Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-6294/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-33189/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от Администрации г/о Балашиха МО: Попов Д.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018, Черкасов И.А., представитель по доверенности от 04.04.2018,

от ООО "Бриз": Кузнецова А.С., представитель по доверенности от 18.04.2016, Заячникова Т.А., представитель по доверенности от 18.04.2016,

от МСК МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-33189/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" о расторжении договора о развитии застроенной территории N5 от 11.10.2013,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Администрации городского округа Балашиха Московской области о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 11.10.2013 N 5,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация г/о Балашиха МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") с иском о расторжении договора о развитии застроенной территории N 5 от 11.10.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2017 к участию в рассмотрении дела N А41-33189/17 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее - МСК МО).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2017 по делу N А41-33189/17 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "Бриз" о внесении следующих изменений в договор N 5 о развитии застроенной территории района "Керамик" города Железнодорожный, заключенный 11.10.2013 с Администрацией г/о Балашиха МО:

- в пункт 4.1 договора - срок действия договора составляет 10 лет с момента его заключения;

- в пункте 3.5.4 договора установить срок приобретения и передачи в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, расположенных на Территории - не позднее 01 декабря 2021 года;

- в пункте 3.5.5 договора установить срок уплаты выкупной цены за изымаемые жилые помещения, расположенные на Территории - не позднее 01 декабря 2020 года;

- в пункте 3.2.2 договора установить срок для принятия решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу, а также земельных участков, на которых расположены эти многоквартирные дома, - не позднее 01 февраля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-33189/17 исковые требования Администрации г/о Балашиха МО оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "Бриз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г/о Балашиха МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации г/о Балашиха МО поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "Бриз" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МСК МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный Московской области от 23.03.2011 N 02/09 было принято решение о принятии муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории в планировочном районе "Керамик" города Железнодорожного на период с 2011 по 2020 годы.

В последующем, 19.08.2013 Администрацией городского округа Железнодорожный принято постановление N 2274 "О развитии застроенной территории в планировочном районе "Керамик" города Железнодорожного, в приложении к которому установлены существенные условия договора о развитии застроенной территории в планировочном районе "Керамик".

В целях реализации указанных решений по результатам проведенного аукциона от 23.09.2013 между Администрацией городского округа Железнодорожный (правопредшественник Администрации г/о Балашиха МО, администрация) и ООО "Бриз" (победитель аукциона) заключен договор N 5 о развитии застроенной территории от 11.10.2013, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории в планировочном районе "Керамик" города Железнодорожного площадью 13,3 га, обозначенной на Схеме границ части элемента планировочной структуры (приложение N 1 к договору), в соответствии с постановлением Администрации городского округа Железнодорожный от 20.08.2013 N 2284.

Перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, расположенных в границах территории, подлежащей развитию, указан в Приложении N 2 к договору (п. 1.2 договора).

Перечень обязательств администрации установлен в пункте 3.2 договора и включает в себя, в том числе, следующие обязанности:

- утвердить проект планировки в соответствии с градостроительным регламентом в течение 30 календарных дней с момента проведения публичных слушаний;

- принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в срок до 01.02.2015.

Перечень обязательств общества установлен в пункте 3.5 договора и включает в себя, в том числе, следующие обязанности:

- подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки Территории, не позднее 16 месяцев с момента подписания договора;

- определить дополнительным соглашением к договору график отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и расположенных на Территории;

- создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, из жилых помещений, расположенных на Территории (максимальный срок исполнения указанного обязательства - поэтапно в соответствии с утвержденным графиком отселения, но не позднее 01.12.2019);

- уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, в соответствии с муниципальной адресной программой, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 23.03.2011 N 02/09 и расположенных на территории, земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности (максимальные сроки выполнения указанного обязательства - поэтапно в соответствии с графиком отселения, утвержденным дополнительным соглашением к договору, но не позднее 01.12.2018);

- осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств строительство на Территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в течение шести лет с момента его утверждения (п. 3.5.6 договора);

- осуществить за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной, коммунально-бытовой инфраструктур, в течение пяти лет с момента утверждения проекта планировки и в течение восьми месяцев с момента завершения строительства (п. 3.5.7 договора).

При этом, стороны предусмотрели, что перечень объектов, предусмотренных п. 3.5.7 договора, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, условия и сроки такой передачи, определить дополнительным соглашением к договору после утверждения в установленном порядке проекта планировки Территории (п.3.5.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует семь лет.

Все изменения в договор, включая изменения в приложения к нему, осуществляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора и обязательных к исполнению (п. 4.2 договора).

В пункте 4.4 стороны установили, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

При этом, администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения победителем аукциона обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами 3.5.6, 3.5.7 и 3.5.8 договора, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с первоначальным иском, Администрация г/о Балашиха МО указала, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно, ни одна обязанность не исполнена обществом в установленный в договоре срок, что, как полагает истец, позволяет расторгнуть спорный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ООО "Бриз" обратилось в суд в рамках настоящего дела со встречным иском, в обоснование которого указало на отсутствие существенных нарушений договора с стороны общества, обязательства по договору им выполняются, на настоящий момент подготовлен проект планировки территории.

Вместе с тем, как указало ООО "Бриз", причиной невыполнения или несвоевременного выполнения ряда обязательств является невыполнение администрацией своих встречных обязательств, в связи с чем просит продлить предусмотренные договором сроки.

Оставляя заявленные администрацией исковые требования без удовлетворения и удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела надлежащего исполнения последним обязательств по спорному договору и ненадлежащего исполнения администрацией своих встречных обязательств, предусмотренных договором, что послужило, в свою очередь, причиной просрочки исполнения обществом условий договора.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Так, основания изменения или расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В части 1 статьи 46.1 ГрК РФ установлено, что развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу ч.7 ст.46.1 ГрК РФ, развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

По договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 46.2 ГрК РФ).

Указанным договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, существенными условиями договора являются:

1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

2) цена права на заключение договора;

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов;

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки;

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей части);

10) срок договора;

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ в договоре наряду с вышеуказанными существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе:

1) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

2) указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи;

3) условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков;

4) способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления;

5) обязательство органа местного самоуправления обеспечить в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа строительство и (или) реконструкцию за границами земельного участка или земельных участков, в отношении которых заключен договор, объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для обеспечения подключения (технологического присоединения) на границах таких земельных участков к объектам коммунальной инфраструктуры, построенным на таких земельных участках; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи;

2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором;

3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Как следует из искового заявления администрации, обществом были существенно нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 3.5.2 договора о развитии застроенной территории.

Так, пунктом 3.5.2 договора предусмотрено, что победитель аукциона обязуется подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки территории (далее - ППТ) и проект межевания территории (далее - ПМТ), в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, подлежащих развитию, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры не позднее 16 месяцев с момента подписания договора.

Таким образом, в срок до 11.02.2015 ООО "Бриз" должно было полностью подготовить - разработать и передать на утверждение администрации ППТ и ПМТ, соответствующие всем необходимым требованиям, в том числе по обеспеченности объектами социального назначения.

Как указала Администрация г/о Балашиха МО, в установленный срок данное обязательство обществом исполнено не было, утвержденные на основании проведенных с положительным результатом публичных слушаний ППТ И ПМТ не представлены, а представляемые обществом документы как до 11.02.2015, так и после этой даты не соответствовали требованиям градостроительного проектирования Московской области, в подтверждение чего в материалы дела были представлены письма администрации:

- от 06.10.2014 о необходимости разработки проекта с учетом потребностей жителей в школьных, дошкольных, медицинских и других социальных объектов,

- от 02.06.2015 об отсутствии расчетов технико- экономических показателей по социальным объектам,

- от 10.12.2015 об отказе в согласовании технического задания (далее - ТЗ) ППТ, так как в ТЗ отсутствует информация по объектам социально-культурного назначения.

Возражая против данных доводов истца по первоначальному иску, истец по встречному иску ссылается на необходимость продления сроков исполнения обязательств по договору, поскольку соответствующая просрочка со стороны общества стала следствием неисполнения администрацией встречных обязательств.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.3 ст.328 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу положений пункта 3.2.1 договора, администрация обязалась утвердить ППТ и ППМ в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры) в течение 30 календарных дней с момента проведения публичных слушаний по представленной в полном объеме документации по планировке и межеванию.

Частью 1 ст. 46.2, п. 7 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что по договору о развитии застроенной территории орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи, а также утвердить подготовленные ППТ и ППМ.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры (ч. 8.1 ст. 45 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Частями 2.1, 12.2, 13 ст. 45 ГрК РФ установлено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие установленным требованиям.

Документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции. действовавшими на момент заключения спорного договора нормами ГрК РФ установлена обязательность принятия решения уполномоченным органом о разработке ППТ, даже в том случае, если обязанность по его подготовке возложена не на указанный уполномоченный орган.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Бриз" выполнены обязательства по разработке ППТ и ПМТ, по оплате цены аукциона, подготовлен план переселения жителей из домов, подлежащих сносу, в рамках выполнения условий договора и в течение срока договора.

Так, 12.12.2013 обществом администрации направлен запрос о принятии постановления "О разрешении разработки документации ППТ", после чего 28.07.2014 указанный запрос был повторно направлен администрации.

Постановление Администрацией городского округа Железнодорожный N 1874 "О выполнении проекта планировки и межевания застроенной территории под строительство комплексной многоэтажной жилой застройки планировочного района "Керамик" в городе Железнодорожный Московской области" было принято только 18.09.2014, то есть только через 9 месяцев.

Таким образом, общество получило законную возможность разрабатывать ППТ только после 18.09.2014.

После 27.10.2014 общество направило в адрес администрации концепцию ППТ и ППМ на согласование для последующего направления на градостроительный совет Московской области.

В последующем, 12.11.2014 концепция проекта направлена на согласование в МСК МО, после чего 25.12.2014 межведомственной комиссией градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности сторонам были выданы рекомендации о доработке ППТ.

Также, указанной комиссией был сделан запрос Министерству образования Московской области и Министерству здравоохранения Московской области о предоставлении заключения об обеспеченности планируемой застройки объектами социальной инфраструктуры (выписка из протокола N 43 от 25.12.2014).

Доработанная с учетом замечаний концепция 12.02.2015 и 19.02.2015 была направлена в Администрацию городского округа Железнодорожный и в МСК МО, после чего 06.04.2015 в адрес администрации и МСК МО было направлено ТЗ на разработку ППТ.

В ответ 18.05.2015 и 02.06.2015 администрация направила обществу письмо о необходимости внесения изменения в ТЗ на разработку ППТ.

Так, 09.06.2015 межведомственной комиссией градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности выданы рекомендации о доработке ППТ (выписка из протокола N 25 от 09.06.2015), поскольку согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в границах развиваемой территории предусмотрена реконструкция автомобильной дороги регионального значения - ул.Керамическая.

Комиссией были даны рекомендации о согласовании данного вопроса с Министерством транспорта Московской области, а также рекомендации по вопросу обеспечения планируемого строительства объектами здравоохранения с учетом изменившихся нормативов градостроительного проектирования Московской области.

Как следует из материалов дела, учитывая указанные рекомендации комиссии, 22.09.2015 обществом в адрес Администрации г/о Балашиха МО был направлен запрос о совместном совещании по вопросу развития застроенной территории с учетом выданных рекомендаций, с приложением ППТ на согласование, после чего 25.11.2015 в адрес администрации направлен запрос о предоставлении предложений и информации в рамках исполнения указанных рекомендаций, а 25.02.2016 на утверждение ППТ был направлен в адрес МСК МО.

Между тем, 20.02.2016 обществу от администрации поступило предложение о расторжении спорного договора, на которое 18.03.2016 ООО "Бриз" ответило отказом.

В последующем, 05.04.2016 общество направило в адрес администрации запросы о предоставлении номенклатуры жилых помещений, после чего 05.04.2016 администрация направила обществу График переселения граждан, а 16.05.2016 от администрации поступило письмо об определении Графика расселения граждан.

Также 05.04.2016 в адрес администрации было направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении сроков разработки ППТ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик принял все зависящие от него меры и выполнил все действия, которые он имел возможность выполнить, для своевременного выполнения обязательств по договору, а именно, неоднократно просил администрацию принять решение о разработке проекта планировки в порядке ч. 1 ст. 45 ГрК РФ, направлял в администрацию и МСК МО разработанный ППТ.

Между тем, администрацией до настоящего времени не исполнено обязательство по утверждению проекта планировки территории.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией не выполнены условия договора об изъятии жилых помещений и земельных участков, на которых они расположены (п. 3.2.2 договора); не определены параметры и сроки перебазирования психиатрически-поликлинического отделения ГБУЗ МО и УВД по г.Железнодорожный, находящихся на застраиваемой Территории; не представлена информация о сроках и источниках финансирования строительства объездной дороги регионального значения, проходящей по территории проекта планировки.

Кроме того, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в границах развиваемой территории предусмотрена реконструкция автомобильной дороги регионального значения - ул.Керамическая, что выяснилось уже в рамках согласования подготовленного обществом ППТ, следствием чего также стала допущенная обществом просрочка исполнения обязательств по спорному договору.

При этом, при подготовке к аукциону администрацией об этом не заявлялось, что также подтверждает, что у общества не имелось возможности учесть данный факт при разработке ППТ, что привело к необходимости дополнительных согласований, в том числе с Минтрансом Московской области.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что межведомственной комиссией градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности уже на стадии согласования ППТ были даны рекомендации по проработке вопроса обеспечения планируемого строительства объектами здравоохранения с учетом изменившихся нормативов градостроительного проектирования Московской области в части изменившихся нормативов градостроительного проектирования Московской области в части обеспечения медицинскими учреждениями.

В рамках выполнения указанных рекомендаций обществом были изменены технико-экономические показатели по сравнению с расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 20.06.2012 N 06/29.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств существенных нарушений условий спорного договора со стороны общества, и как следствие, отсутствии оснований для расторжения договора, и что нарушения сроков строительства допущены по независящим от общества причинам и связаны с обязательствами самого истца по основному иску.

С учетом изложенного, принимая во внимание добросовестное поведение ООО "Бриз" как стороны договора о развитии застроенной территории, приведенные причины увеличения сроков приобретения и передачи в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, взаимосвязанных с ними сроков уплаты выкупной цены за изымаемые жилые помещения и принятия решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу, а также земельных участков на которых расположены эти многоквартирные дома, суд считает, что в целях надлежащего исполнения сторонами условий договора имеются основания в изменении (продлении) предусмотренных договором сроков на основании ст. 451 ГК РФ.

Учитывая, что с момента заключения договора изменились положения земельного законодательства, устанавливающие процедуру получения разрешительной документации на строительство, наличие обременений земельного участка выяснилось после заключения договора, а также принимая во внимание вышеназванные сроки длительного согласования администрацией разработанных обществом ППТ и ППМ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств, которые привели к увеличению срока исполнения договора и освоения земельного участка, о разумности сроков, необходимых и достаточных для исполнения обязательств сторонами, предложенных ООО "Бриз".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-33189/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов