Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-3940/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-45443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Быстрова Г.М. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2017, Быстров Н.В. представитель по нотариально от 30.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быстровой Виктории Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 (резолютивная часть решения от 17.01.2018), принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41- 45443/17 по иску акционерного общества "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (ИНН 5024070944, ОГРН 1055004213923) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быстровой Виктории Михайловне (ИНН 502802187079, ОГРНИП 312507520800031) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (далее - истец, АО "ФПЛК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быстровой Виктории Михайловне (далее - ответчик, Глава КФХ Быстрова В.М.) о взыскании задолженности в размере 61.894 руб. 24 коп., неустойки в размере 15.507 руб. 95 коп. за период с 10.01.2015 по 15.01.2018, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 61.894 руб. 24 коп., начиная с 16.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу N А41-45443/17 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 50.841 руб. 56 коп., неустойки в размере 14.131 руб. 45 коп. за период с 10.01.2015 по 15.01.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день применения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ Быстрова В.М. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор теплоснабжения N ТС/14/213 объекта - помещения 1-5, 22-29, 31, 32 (полуподвал ж/дома) по адресу: г. Можайск, ул. Красноармейская, д. 4 (приложение N 1 к договору), согласно условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался оказать услуги по поставке ресурса теплоснабжения в здание магазина ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить услугу теплоснабжения.

Согласно п. 7.3.1 договора ответчик должен оплатить полученные коммунальные ресурсы окончательно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

16.04.2014 Глава КФХ Быстрова В.М. и Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального район Московской области заключили договор аренды муниципальной собственности N 771/14, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование муниципальную собственность общей площадью 236,10 кв.метров., этаж 1, инв. N 2336, лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Можайск, ул. Красноармейская, д. 4.

Из текста искового заявления следует, что за период с декабря 2014 по март 2017 истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 74.194 руб. 24 коп.

Ответчиком частично оплачена поставленная тепловая энергия, задолженность составила 61.894 руб. 24 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части 50.841 руб. 56 коп. задолженности, неустойки в размере 14.131 руб. 45 коп. за период с 10.01.2015 по 15.01.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день применения, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 19 ст. ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон N 190-ФЗ) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 под внутридомовой системой отопления понимается система, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24.03.2003 трубопроводы, проложенные в подвалах и других не отапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Согласно ч. 4 ст. 2 закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка представляет собой устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Пунктом 3.23 СНиП 2.04.05-91 отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них. В качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с подходящей теплопроводностью и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не больше 40 градусов Цельсия. Отсутствие тепловой изоляции на лежаках (стояках) системы отопления, проходящих в помещении, позволяет сделать вывод о наличии факта передачи тепла от таких лежаков (стояков), что в свою очередь позволяет нагреваться воздуху, находящемуся в помещении до определенных температурных значений.

Таким образом, неизолированные трубопроводы, в том числе стояки и прочие элементы системы отопления многоквартирного дома, проходящие через помещения ответчика, ввиду отсутствия на них тепловой изоляции, сами являются отопительными приборами, способные поддерживать минимальные значения температуры воздуха, т.к. отвечают признакам теплопринимающих устройств.

Учет тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, - МДК 4-05.2005 (приложение N 3).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно техническому паспорту помещения подвального этажа N 1-5, N 22, N 24, N 25, N 27-39, N 31,32 общая площадь которых по состоянию на 31.07.2017 составила 215,5 кв.м.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу N А41-11402/17 утверждено мировое соглашение между КУИ Администрацией Можайского района и Главой КФХ Быстровой Г.М., в котором указано на внесение изменений в договор аренды от 16.04.2014 N 771/14 в части уменьшения площади занимаемого помещения до 215 кв.метров.

Таким образом, фактическое потребление тепловой энергии осуществляется ответчиком в помещения площадью 215 кв.м., а не 236,1 кв.м.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что он произведен исходя из требований Приложения N 3 Методики, и с учетом занимаемой ответчиком площади помещения, а именно 236,1 кв.м.

В свою очередь ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому с декабря 2014 по март 2017 им фактически потреблено тепловой энергии на сумму 50.841 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет задолженности ответчика, учитывая вышеизложенное, законно и обоснованно признал обоснованным и математически верным контррасчет задолженности ответчика.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 50.841 руб. 56 коп. ответчиком суду не представлено, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.3 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения (неисполнения) абонентом обязательств по оплате настоящего договора, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, исходя из представленного расчета неустойки истца с учетом задолженности, рассчитанной ответчиком, правомерно и обоснованно взыскал неустойку за период с 10.01.2015 по 15.01.2018 в размере 14.131 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих требований в суд апелляционной инстанции представил контррасчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составляет 35.736 руб. 97 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет заявителя апелляционной жалобы установил, что он произведен не за спорный, а за иной период и противоречит приложению N 1 к договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 года по делу N А41-45443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич