Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 07АП-3310/18

город Томск

22 мая 2018 г.

Дело N А67-340/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Полосин А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-3310/2018 (2)) на решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-340/2018 (судья Пономарева Г.Х.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости (634050, г. Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (634034, г. Томск, ул. Белинского, 54, ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) о взыскании 110 289,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" на решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-340/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при установлении таких причин его пропуска, которые не зависят от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Томской области принято 19.03.2018, мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2018.

Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2018 истек 26.04.2018.

Настоящая апелляционная жалоба на данное решение подана 15.05.2018, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что 09.04.2018 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, которая возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда; полагает, что своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные причины пропуска процессуального срока подателем жалобы не указаны.

Апелляционный суд, не признавая причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, приходит к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно Картотеке арбитражных дел, 02.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" по делу N А67-340/2018 подана апелляционная жалоба, которая определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 оставлена без движения, подателю жалобы предлагалось в срок до 05.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"); документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

28.04.2018 через систему Мой арбитр в апелляционный суд от ООО "Стройзаказчик" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных документов в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство отклонено, поскольку представленное ходатайство не мотивировано, не указаны объективные причины невозможности исполнения определения суда в установленный срок; кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт по серии дел с аналогичными обстоятельствами, где ООО "Стройзаказчик" выступает ответчиком по искам муниципального образования "город Томск" о взыскании задолженности по арендной плате (N А67-5578/17; N А67-10157/17; N А67-8814/17; N А67-8562/17; N А67-8226/17 и т.д.); по указанной серии дел ООО "Стройзаказчик" совершаются однообразные процессуальные действия - подаются апелляционные жалобы с намеренным непредставлением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, при этом, доводов по существу спора апелляционные жалобы, как правило, не содержат, после оставления апелляционных жалоб без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения не устраняются, что в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушают права взыскателя.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд отмечает, что настоящая апелляционная жалоба также подана ответчиком с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Администрации Беловского городского округа, третьему лицу - Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента недвижимости).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих подателю жалобы представить в суд апелляционной инстанции необходимые документы, установленные положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

Ответчик не лишен возможности направить экземпляр апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также, при отсутствии денежных средств, заявить ходатайство о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции также отмечает о злоупотреблении ответчиком права и не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого подателя жалобы и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Л. Полосин