Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-7806/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-62244/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МГТС" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-62244/17,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МГТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-62244/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МГТС" оставлена без движения до 17 мая 2018 года по основанию, предусмотренному пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 119017, г. Москва, ул. Ордынка Б. д. 25, корпус 1, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773622044399.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773622044399 было получено адресатом 03 мая 2018 года.

Однако ни к 17 мая 2018 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МГТС" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МГТС" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-62244/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская