Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-5247/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-39764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.

при участии в заседании:

от ООО "Новострой" - Ненахов Д. Б., доверенность от 22.05.2017 г.,

от временного управляющего Левицкого А. Е. - лично, паспорт РФ,

от Носкова В.М. и Писарева Д.В. - полномочия в установленном порядке не подтверждены

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Носкова В.М. и Писарева Д.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу N А41-39764/17, принятое судьей Моисеевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" (ИНН 5018060377, ОГРН 1025002028721) несостоятельным (банкротом).

16 июня 2017 г. заявление принято к производству суда.

Определением суда от 31 августа 2017 г. (резолютивная часть) в отношении ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" (ИНН 5018060377, ОГРН 1025002028721) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левицкий Андрей Евгеньевич (член НП "ЦФОП АПК", адрес: 107031, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 32, стр. 1, почтовый адрес: 141070, Московская область, г. Королев, ул. Болдырева, д. 14, кв. 58).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 167 от 09.09.2017 г., в ЕФРСБ - 06.09.2017 г., сообщение N 2060532.

Решением суда от 15 февраля 2018 года должник ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" (ИНН 5018060377, ОГРН 1025002028721) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левицкий Андрей Евгеньевич.

Носков В.М. и Писарев Д.В. с решением суда не согласились, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель ООО "Новострой" и временный управляющий Левицкий А. Е. возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из апелляционной жалобы, Носков В.М. и Писарев Д.В. указывают что являются учредителями должника.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Носков В.М. и Писарев Д.В. являются представителями учредителей (участников) должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Носков В.М. и Писарев Д.В. не привлекались судом первой инстанции к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что Носков В.М. и Писарев Д.В. не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не являются лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Носкова В.М. и Писарева Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 223, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Носкова В.М. и Писарева Д.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу N А41-39764/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина