Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-12947/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А42-6134/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Уралбиофарм"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2018 по делу N А42-6134/2017 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску товарищества собственников недвижимости "Флотский 3"

к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралбиофарм" (далее - ОАО "Уралбиофарм", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2018 по делу N А42-6134/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято 10.01.2018, таким образом, срок для его обжалования истек 10.04.2018.

Между тем согласно отметке на квитанции курьерской службы о направлении в суд первой инстанции жалобы, апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Мурманской области 25.04.2018, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из представленных документов к апелляционной жалобе подателем жалобы также приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы и данного ходатайства судом апелляционной инстанции установлено, что указанные документы подписаны представителем ОАО "Уралбиофарм" по доверенности Рахимовой А.М.

Вместе с тем исходя из текста приложенной к апелляционной жалобе копии доверенности от 19.01.2018 N 34, выданной ОАО "Уралбиофарм" Рахимовой А.М. для представление интересов общества, данная доверенность действительна до 28.02.2018. В то время как апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока согласно представленным документам подписаны Рахимовой А.М. - 19.04.2018.

Таким образом, рассматриваемые апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока подписаны неуполномоченным лицом.

В связи с чем указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12947/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 18-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова