Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-8294/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А42-4708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Таран Н.Г. по паспорту;

от заинтересованного лица: Хохлов С.А. по доверенности от 21.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8294/2018) ИП Таран Нелли Григорьевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 по делу N А42-4708/2017 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по заявлению ИП Таран Нелли Григорьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области

о признании недействительными решений от 05.12.2016 N 1055, N 1063, N 1068, N 1069

установил:

Индивидуальный предприниматель Таран Нелли Григорьевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Таран Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2016 N1055, N1063, N1068 и N1069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решения Инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. По мнению Предпринимателя, при исчислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и определении величины физического показателя должно учитываться только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД деятельности.

В судебном заседании Предприниматель поддержала доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией уточненных деклараций Предпринимателя по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, налоговым органом составлены акты от 14.06.2016 N 507, N 508, N 509, N 510.

На основании материалов проверок Инспекцией вынесены решения от 05.12.2016 N 1055, N 1063, N 1068, N 1069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 5 464 руб. 40 коп., 7 736 руб. 60 коп., 9 940 руб. и 5 464 руб. 40 коп., соответственно. Предпринимателю предложено уплатить в бюджет ЕНВД в сумме 13 661 руб. за 1 квартал, 19 349 руб. - за 2 квартал, 24 850 руб. - за 3 квартал и 13 661 руб. за 4 квартал 2015 года, соответственно, и пени в сумме 1 927 руб. 10 коп., 2 513 руб. 14 коп., 2 791 руб. 36 коп. и 870 руб. 30 коп., соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 18.08.2017 N 358 жалобы Таран Н.Г. на указанные решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности позиции налогового органа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилою помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В силу пункта 1 статья 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей 346.30 НК РФ установлено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Таран Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.1996; как плательщик ЕНВД по месту осуществления деятельности с 16.11.2005.

29.02.2016, в связи с неверным распределением платежей в пенсионный фонд в первичных декларациях, налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года (корректировка N 2) по виду предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" по адресу ведения деятельности: 184580, Ловозерский р-он, пгт. Ревда, ул. Комсомольская 20, 2, 3.

В декларациях отражена величина физического показателя - площадь торгового зала в каждом месяце (январь, февраль, март и т. д.) в размере 43 кв.м.

В соответствии со сведениями, представленными в Инспекцию 01.02.2016 Администрацией муниципального образования Ловозерского района, ИП Таран Н.Г. передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: 184580, Ловозерский р-он, пгт. Ревда, ул. Комсомольская, 20, 2/3 с площадью 140,5 кв.м. по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2009 N 9 сроком до 31.03.2016.

Согласно проекту, предусматривающему перепланировку 2-х жилых квартир под магазин и согласованному главным архитектором Ловозерского района 21.11.2003, торговая площадь помещений составляет 78,1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что фактически используемый размер торговой площади оформлен заявителем дополнительным соглашением с 01.01.2016.

По требованию Инспекции Предприниматель 10.03.2016 представила копию договора аренды объектов недвижимости нежилого фонда от 03.11.2009 N 9 (далее - Договор от 03.11.2009 N 9), дополнительное соглашение от 30.04.2015 N 11 (далее - Соглашение от 30.04.2015 N 11) к указанному договору аренды, план-экспликация магазина "Катюша".

В плане-экспликации заявителем самостоятельно отражено, что помещения площадью 17,3 кв.м. и 17,6 кв.м. закрыты, используемая площадь составляет 43 кв.м. При этом Договором от 03.11.2009 N 9 общая площадь сдаваемых в аренду помещений установлена в размере 140,5 кв. м., а Соглашением от 30.04.2015 N 11 продлевается названный договор аренды, остальные пункты которого остаются неизменными.

Администрация муниципального образования Ловозерский район письмом от 14.10.2016 N 1916 сообщила налоговому органу, что Таран Н.Г. передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: 184580, Ловозерский р-он, пгт. Ревда, л. Комсомольская, 20, 2/3 с площадью 140,5 кв.м. по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2009 N 9 сроком до 31.03.2016. В 2015 - 2016 годах к Договору от 03.11.2009 N 9 по заявлениям Таран Н.Г. были заключены дополнительные соглашения от 30.04.2015 N 11 о продлении срока договора; от 29.12.2015 без номера о выделении из основной площади арендуемого помещения торговой площади в размере 43 кв. м. и вступающее в силу с момента подписания и распространяющееся на правоотношения, возникшие с 01.01.2016; от 01.04.2016 N13 о продлении срока договора; от 01.02.2015 N 10 и от 01.02.2016 N 12 в связи с внесением изменений в методику расчета арендной платы.

Из представленных при проведении камеральных проверок документов налоговым органом правомерно установлено, что торговая площадь помещений составила 78,1 кв.м. Документальное подтверждение уменьшения физического показателя - площади торгового зала или наличия объективных препятствий для использования всей торговой площади помещений 78,1 кв.м. в предпринимательской деятельности налогоплательщиком не представлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, неосуществление заявителем в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида в силу статьи 346.28 НК РФ не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанности представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 157 от 05.03.2013 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности выводов налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 по делу N А42-4708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова