Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 12АП-5282/18

г. Саратов

23 мая 2018 г.

Дело N А12-2396/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агро-Продукт" - Стружко Е.Н., по доверенности от 03.05.2018 N 34-34/114-13/64,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу N А12-2396/2018, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" (ОГРН 1023405766427, ИНН 3411006090)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву Сергею Вахитовичу (ОГРН ИП 304345712800082, ИНН 341900131530), обществу с ограниченной ответственностью "Полевое" (ОГРН 1033401040056, ИНН 3419410385)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" (далее - истец, ООО "Агро-Продукт") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву Сергею Вахитовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Полевое" (далее - ответчики) ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N 9 от 19.09.2017 г. в размере 400000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.09.2017 по 25.01.2018 в размере 38169,86 руб., процентов за пользование займом из расчета 27% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 400000 руб. за период с 26.01.2018 по день фактического возврата долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" (ООО ТД "АгроХимПоволжье"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Агро-Продукт" просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно абзацу пятому пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы - ООО ТД "АгроХимПоволжье" лицом, участвующим в деле, не является.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей ООО ТД "АгроХимПоволжье".

Предметом настоящего спора являлось взыскание задолженности и процентов по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

Вместе с тем ООО ТД "АгроХимПоволжье" субъектом спорного материального правоотношения не является. Рассматривая данное требование, суд первой инстанции не делал каких-либо выводов, затрагивающих права и интересы ООО ТД "АгроХимПоволжье".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений оспариваемым судебным актом прав и законных интересов ООО ТД "АгроХимПоволжье".

Решение суда первой инстанции не порождает каких-либо прав или обязанностей для указанного выше лица. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Учитывая вышеизложенное, ООО ТД "АгроХимПоволжье" не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение по данному делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ООО ТД "АгроХимПоволжье" не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу N А12-2396/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 165 от 16.05.2018, выдав справку на возврат госпошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова