Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 04АП-2161/18

г. Чита

24 мая 2018 г.

дело N А58-6907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 о распределении судебных расходов по делу N А58-6907/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ОГРН 1135483001488, ИНН 5446015236, адрес: 633203, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Лермонтова, д. 45, оф. 11) к администрация муниципального образования "Алданский район" (ОГРН 1031400017230, ИНН 1402013393, адрес: 678901, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Ленин, д. 19) о признании недействительным контракта (суд первой инстанции: судья Артамонов Л. И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Алданский район" (далее - администрация, ответчик) с требованием о признании недействительным контракта от 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истца 46 910 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт в части взыскания расходов на проживание представителя изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 16.10.2017, 14.11.2017 и 20.11.2017. По его мнению, расходы ответчика на оплату проживания представителя в гостинице за вторые сутки после судебного заседания при возможности возвращения представителем в город Алдан на такси в день судебного заседания не отвечают критерию разумности, экономически. По этой причине истец полагал не обоснованными расходы ответчика в размере 13 260 руб. на оплату проживания представителя в гостинице и 1 050 руб. суточных за третьи сутки нахождения представителя ответчика в командировке для участия в судебных заседания.

Ответчик в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что длительность нахождения представителя в командировке, время прибытия к месту рассмотрения дела в суде и убытия определено с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха, расписания движения такси в 8 час. 00 мин. из г. Алдан в г. Якутск и в 9 час. 00 мин. в обратном направлении. Сослался на то, что размер суточных представителю рассчитан в соответствии с положениями статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации и порядка направления работников муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий Алданского района в служебные командировки. Полагал определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 по делу N А58-6907/2017 принято не к пользе истца, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик потребовал от истца возмещения 46 910 руб. судебных издержек в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции, а именно: на проезд представителя к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции и обратно в сумме 17 240 руб., расходов на проживание представителя вне места постоянного жительства в сумме 26 520 руб. и 3 150 руб. суточных расходов.

Судебные расходы ответчика в связи с участием его представителя Кириллиной Е.А. в судебных заседаниях первой инстанции 16.10.2017, 14.11.2017, 20.11.2017 подтверждены сведениями распоряжений о командировке от 09.10.2017 N 211рк, от 08.11.2017 N 224рк, от 17.11.2017 N 229рк, платежных поручений от 11.10.2017 N 7747, 10.11.2017 N 8521, от 17.11.2017 N 8702 на выплату командировочных расходов, билетов на проезд по маршруту Алдан - Якутск и в обратном направлении, билетов на паромную переправу Нижний Бестях - Якутск, счетов за проживание в гостинице "Стерх" от 15.10.2017 N 28121 за период с 15.10.2017 по 17.10.2017 на сумму 9 040 руб. и от 19.11.2017 N 28986 за период с 19.11.2017 по 21.11.2017 на сумму 9 080 руб., в гостинице "Лена" от 13.11.2017 N 088187/039470 за период с 13.11.2017 по 14.11.2017 на сумму 8 400 руб., кассовых чеков, авансовых отчетов, реестров денежных средств от 11.10.2017, от 10.11.2017 от 17.11.2017. Достоверность сведений документов истец не оспорил.

Участие представителя ответчика в судебных заседаниях доказано содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, принятых в деле.

Сумма расходов ответчика на оплату проживания представителя в связи с прибытием в судебные заседания первой инстанции составили 26 520 руб. Расходы ответчика на проезд представителя к месту судебных заседаний составили 17 240 руб. Суточные в сумме 3 150 руб. за период с 15.10.2017 по 17.10.2017, с 13.11.2017 по 14.11.2017 и с 19.11.2017 по 21.11.2017 в связи с явкой представителя в три судебных заседания рассчитаны из размера 350 руб. суточных за один день командировки, установленного по Положению "О порядке направления работников муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий Алданского района в служебные командировки", утвержденному решением Алданского районного Совета депутатов от 28.05.2015 N 17-8. Всего ответчик понес 46 910 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил полностью требования ответчика о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суд исходил обоснованности, соразмерности и разумности судебных издержек ответчика, доказанности их размера.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и в срок, определенные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, на истце лежит обязанность возместить ответчику расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных услуг проживания. Однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность места проживания, экономию времени (оперативность). Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

В части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Время прибытия представителя ответчика к месту рассмотрения дела в суде и убытия определено с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха представителя, расписания движения маршрутного такси - в 8 час. 00 мин. из г. Алдан в г. Якутск и в 9 час. 00 мин. в обратном направлении. Эти обстоятельства истец не опроверг.

Ссылаясь на отсутствие у представителя ответчика необходимости проживать в гостинице до следующего дня после окончания каждого судебного заседания, истец не сообщил суду расписания движения общественного транспорта, включая маршрутное такси, которое использовал представитель для проезда к месту судебных заседаний и в обратном направлении. Истец не указал и не подтвердил наличие у представителя ответчика возможности отбыть из г. Якутка к месту проживания в день судебного заседания.

Истец не представил доказательств того, что расходы ответчика на проживание представителя в гостинице в размере 26 520 руб. являются чрезмерными.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Размеры возмещения работнику командировочных расходов не могут быть ниже размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

С учетом общих принципов экономической обоснованности суточные расходы на представителя ответчика исчислены из размера суточных, установленного по пункту 3.4 Положения "О порядке направления работников муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий Алданского района в служебные командировки", утвержденного решением Алданского районного Совета депутатов от 28.05.2015 N 17-8, 350 руб. в день.

Поскольку представитель ответчика, прибывавший в три судебных заседания по делу, каждый раз находился в командировке продолжительностью три дня, ответчик правомерно уплатил ему 3 150 руб. суточных.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя фактическое участие представителя ответчика Кириллиной Е.А. в процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд пришел к верному выводу о доказанности, обоснованности и разумности судебных расходов ответчика в размере 46 910 руб.

Субъективное мнение заявителя жалобы относительно обоснованности и разумности судебных издержек ответчика не опровергает вывода суда первой инстанции. Доводы жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на вынесенный судебный акт.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года по делу N А58-6907/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.