Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-3862/18

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А76-6369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Челябинскоблгаз" к обществу с ограниченной ответственностью Производственный координационно-консультационный центр "Челябинскавтотранс" о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинскоблгаз" - Зиновьева Ю.В. (доверенность от 26.02.2018, паспорт);

Чигинцева Николая Николаевича - Чигинцев Н.Н. (лично, паспорт), Бородин С. Н. (доверенность от 12.02.2016 паспорт).

Открытое акционерное общество "Челябинскоблгаз" (далее - ОАО "Челябинскоблгаз", истец) 22.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственный координационно-консультационный центр "Челябинскавтотранс" (далее - ООО ПККЦ "Челябинскавтотранс", ответчик) о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, 1-б, квартира 59.

Определением суда от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (т.1 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 (резолютивная часть оглашена 23.05.2017) исковые требования ОАО "Челябинскоблгаз" удовлетворены признано право собственности ОАО "Челябинскоблгаз" на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, 1-б, квартира 59 (т. 1 л.д.103-104).

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт как лицо, поименованное в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Чигинцев Николай Николаевич (далее - Чигинцев Н.Н.). В жалобе апеллянт ссылался на постоянное проживание вместе с семьей в спорном жилом помещении начиная с 1997 года на основании ордера, выданного администрацией Советского района г. Челябинска и указывал на нарушение принятым судебным актом его прав на жилище, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Установив обстоятельство проживания апеллянта в спорном жилом помещении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение затрагивает права апеллянта, который не был привлечен к участию в деле при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора.

Определением от 24.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А76-6369/2017 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чигинцев Николай Николаевич, Администрация г. Челябинска (т.1 л.д.2015-207).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Явку в судебное заседание обеспечили истец и третье лицо Чигинцев Н.Н. Иные участвующие в деле лица представителей в суд не направили.

С учетом мнения участвующих лиц и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участников процесса.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.1996 между ОАО "Челябинскоблгаз" (дольщик) и ООО ПККЦ "Челябинскавтотранс" (застройщик) заключен договор N 59 о совместной хозяйственной деятельности по строительству жилого дома в 24-м м-не г. Челябинска (т.1 л.д. 12-13).

По условиям договора дольщик перечисляет застройщику денежные средства на ведение общих дел, а застройщик по окончанию строительства дома передает дольщику в собственность в счет его доли одну двухкомнатную квартиру общей площадью 67,7 кв.м., N 59.

Сторонами договора обязательства выполнены (т.1 л.д. 15-16, 10).

Комитетом по управлению имуществом г. Челябинска обществу "Челябинскоблгаз" выдано свидетельство о праве собственности от 09.02.1998 N 1с-6899 (т.1 л.д. 18-19) на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. 250 летия Челябинска, д. 1 б, кв. 59, общей площадью 69,1 кв.м.

На основании вышеуказанного свидетельства ОГУП "Областной центр

технической инвентаризации" по Челябинской области внесены сведения об

истце, как о собственнике вышеуказанной квартиры (справка т.1 л.д. 20).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.11.2016, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением подлинных экземпляров правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 27).

Ссылаясь на то, что договор N 59 от 20.05.1996 и свидетельство о праве собственности от 09.02.1998 N 1с-6899 были утрачены в ходе хозяйственной деятельности, ОАО "Челябинскоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела так же следует, что постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от 03.02.1997 N 104 утверждены списки предприятий и учреждений на распределение жилой площади (т.1 л.д.145), в том числе ОАО "Челябинскоблгаз".

Согласно протоколу N 9 от 27.11.1996 комиссией профкома ОАО "Челябинскоблгаз" принято решение о предоставлении водителю газовоза Чигинцеву Николаю Николаевичу с семьей в составе двух человек - жена Чигинцева Л.Д. и дочь Пястолова Н.В. служебной квартиры N 59 по ул. 250 Лет Челябинску, д.1Б. Протокол подписан генеральным директором ОАО "Челябинскоблгаз" и председателем профкома (т. 1 л.д.146).

03.02.1997 г. Чигинцеву Н.Н. выдан ордер серия II N 018974 на служебное жилое помещение на семью из 3-х человек по адресу ул. 250 лет Челябинску, д. 1Б, кв. 59 (т. 1 л.д.142).

Согласно поквартирной карточке, в квартире по указанному адресу с 15.04.1997 зарегистрирован проживающим Чигинцев Н.Н. (т. 1 л.д.149).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же -АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на наличие у него прав собственника спорного имущества в силу исполнения сторонами настоящего спора обязательств, вытекающих из договора от 20.05.1996 N 59 о совместной хозяйственной деятельности по строительству жилого дома в 24-м м-не г. Челябинска.

Таким образом, правовым основанием иска по существу являются положения ст. 118, 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае истец ссылается на то, что объект недвижимости возведен до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, соответственно, на наличие у него ранее возникшего права на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, сделка либо права истца на спорное имущество никогда не были зарегистрированы, подлинники правоустанавливающих документов у истца отсутствуют, документов, свидетельствующих о моменте ввода жилого дома в эксплуатацию документов, свидетельствующих о передаче истцу жилого помещения во исполнение договора от 20.05.1996 N 59 о совместной хозяйственной деятельности, в суд истцом не представлено.

Помимо этого из материалов дела усматривается, что на основании решения профкома ОАО "Челябинскоблгаз" от 27.11.1996 спорное нежилое помещение в качестве служебного на основании ордера, выданного Администрацией Советского района г. Челябинска предоставлено работнику организации Чигинцеву Н.Н., который проживает в указанном помещении, начиная с апреля 1997 г.

Таким образом, с указанного момента спорное жилое помещение выбыло из владения истца и находится в непрерывном владении третьего лица - Чигинцева Н.Н.

Согласно п. 58 постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Тем самым, условием удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество является наличие обстоятельств владения данным имуществом лицом, обращающимся с иском.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствуют как зарегистрированный титул собственника, так и фактическое владение имуществом.

Удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не обеспечит соединение правового титула (права) и владения имуществом.

При наличии указанных обстоятельств надлежащим способом защиты прав лица, считающего себя собственником имущества, но им не владеющего, является виндикационный иск. При рассмотрении указанного иска обеспечивается возможность установления не только добросовестности приобретения имущества, но и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты, не влекущего восстановления нарушенных прав, является самостоятельным основанием отказа в иске.

В силу отсутствия совокупности условий для признания права собственности на жилое помещение, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на него.

С истца в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 по делу N А76-6369/2017 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Челябинскоблгаз" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, 1-б, квартира 59 - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинскоблгаз" в пользу Чигинцева Николая Николаевича 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В.Пивоварова