Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 20АП-1822/18

г. Тула

24 мая 2018 г.

Дело N А23-5288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Прокопьева И.В. (доверенность от 11.05.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2018 по делу N А23-5288/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй", установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2016 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна.

Временный управляющий Долина О.В. 01.11.2017 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Комфорт Строй" в виде наложения ареста на принадлежащие КБ "БФГ-Кредит" (ООО) по соглашению об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1, по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 права участника долевого строительства, а также на указанные в соглашении об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1 ряда квартир.

Определением суда от 02.11.2017 приняты обеспечительные меры: наложен арест на принадлежащие Коммерческому банку "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 7730062041, ОГРН 1037739226128, по соглашению об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1, договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 права участника долевого строительства, а также на указанные в соглашении об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1 следующие квартиры:

1) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 66 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

2) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 233 (в осях 1-3/Д-И), проектная (планируемая) площадь: 88, 38 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

3) Объект долевого строительства: студия, номер этажа: 10, номер объекта: 276 (в осях 3-5/Д-И), проектная (планируемая) площадь: 27, 92 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

4) Объект долевого строительства: студия, номер этажа: 3, номер объекта: 241 (в осях 3-5/Д-И), проектная (планируемая) площадь: 27, 92 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

5) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 274 (в осях 6-7/Е-Л), проектная (планируемая) площадь: 62, 07 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

6) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 228 (в осях 3-7/В-И), проектная (планируемая) площадь: 62, 95 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

7) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 227 (в осях 7-8/Д-К), проектная (планируемая) площадь: 62, 6 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

8) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 202 (в осях 7-8/Д-К), проектная (планируемая) площадь: 63, 2 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

9) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 182 (в осях 7-8/Д-К), проектная (планируемая) площадь: 63, 11 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

10) Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 225 (в осях 9-11/А-Е), проектная (планируемая) площадь: 37, 04 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

11) Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 184 (в осях 11-12/А-Е), проектная (планируемая) площадь: 38, 02 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

12) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 174 (в осях 7-9/А-Е), проектная (планируемая) площадь: 59, 7 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

13) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 223 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

14) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 218 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

15) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 213 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

16) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 203 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

17) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 198 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

18) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 193 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

19) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 188 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

20) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 178 (в осях 11-14/Д-Е), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

21) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 175 (в осях 11-12/А-К), проектная (планируемая) площадь: 81, 22 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

22) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 173 (в осях 9-12/А-Е), проектная (планируемая) площадь: 64, 58 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

23) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 172 (в осях 14-16/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 60, 4 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

24) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 157 (в осях 14-16/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 75, 6 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

25) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 147 (в осях 14-16/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 75, 6 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

26) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 142 (в осях 14-16/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 75, 6 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

27) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 117 (в осях 14-15/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 64, 2 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

28) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 112 (в осях 14-15/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 4 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

29) Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 135 (в осях 16-18/А-Б), проектная (планируемая) площадь: 36, 84 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

30) Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 159 (в осях 18-19/1/А-Б), проектная (планируемая) площадь: 35, 92 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

31) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 108 (в осях 13-17/А-Б), проектная (планируемая) площадь: 63, 7 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

32) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 168 (в осях 19-20/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 58, 5 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

33) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 133 (в осях 19-20/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 4 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

34) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 118 (в осях 19-20/А-К/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 4 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

35) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 107 (в осях 17-21/А-Б), проектная (планируемая) площадь: 63, 3 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

36) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 106 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

37) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 101 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

38) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 96 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

39) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 91 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

40) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 86 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

41) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 81 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

42) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 76 (в осях 20-23/Д/1-К/1), проектная (планируемая) площадь: 85, 25 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

43) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 56 (в осях 22-23/Д-К/1), проектная (планируемая) площадь: 81, 22 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

44) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 53 (в осях 22-25/Д-Е/1), проектная (планируемая) площадь: 64, 58 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

45) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 102 (в осях 26-27/Д-К/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 6 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

46) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 87 (в осях 26-27/Д-К/1), проектная (планируемая) площадь: 63, 2 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

47) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 82 (в осях 26-27/Д-К/1), проектная (планируемая) площадь: 63, 2 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

48) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 77 (в осях 26-27/Д-К/1), проектная (планируемая) площадь: 63, 2 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

49) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 72 (в осях 26-27/Д-К/1), проектная (планируемая) площадь: 63, 2 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

50) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 67 (в осях 26-27/Д-К/1), проектная (планируемая) площадь: 63, 2 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

51) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 52 (в осях 25-27/Д-Е/1), проектная (планируемая) площадь: 59, 7 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

52) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 41 (в осях 27-28/Е/1-Л/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 07 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

53) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 26 (в осях 27-28/Е/1-Л/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 07 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

54) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 21 (в осях 27-28/Е/1-Л/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 07 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

55) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 2 (в осях 27-31/Д/1-И/1), проектная (планируемая) площадь: 62, 95 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

56) Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 17 (в осях 31-33/И/1-Л/1), проектная (планируемая) площадь: 46, 02 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

57) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 3 (в осях 30-33/Д/1-Л/1), проектная (планируемая) площадь: 88, 38 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП);

58) Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: цокольный, номер объекта: 1 (в осях 30-33/Д/1-Л/1), проектная (планируемая) площадь: 86, 91 кв.м., местоположение: Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП).

Суд также запретил регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5) совершать записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав участника долевого строительства, о переходе права собственности на указанные квартиры, об установлении иных, кроме настоящего ареста обременений и ограничений, в отношении указанных квартир и в отношении имеющихся у Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 7730062041, ОГРН 1037739226128, прав, возникших из соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1.

Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2018 в удовлетворении заявления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.11.2017, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба о его отмене. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в настоящее время в судах не рассматриваются дела по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения между банком и должником. В связи с чем, полагает, что основания, касающиеся принятия обеспечительных мер отсутствуют. По мнению заявителя, наложение ареста на спорные объекты имущества влечет к причинению имущественного ущерба одному из кредиторов должника в размере стоимости спорных объектов недвижимости.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворении.

В судебном заседании представитель КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований КБ "БФГ-Кредит" (ООО) ссылается на то, что в настоящий момент отсутствуют основания для дальнейшего действия принятых обеспечительных мер, поскольку в данный момент не рассматривается дело об оспаривании соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1; спорные объекты недвижимости принадлежат КБ "БФГ-Кредит" (ООО), в отношении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-163846/2016 введено конкурсное производство, и который как собственник имеет право на реализацию данного имущества, а обеспечительные меры препятствуют реализации имущества и ведут к затягиванию процедуры банкротства самого КБ "БФГ-Кредит" (ООО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер может быть связано, в том числе: с тем, что отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры, либо после принятия обеспечительных мер появились основания, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в связи с согласием истца, по ходатайству которого они были приняты, на их отмену.

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из вышеуказанных норм АПК РФ и разъяснений закона, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 АПК РФ).

Принимая обеспечительные меры по данному делу, арбитражный суд руководствовался положениями статей 71, 90, 91 АПК РФ и исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям истца, соразмерны им, и принятие обеспечительных мер имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов истца, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обосновал причины, послужившие поводом для заявленного ходатайства.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились настолько, что необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Отказывая в удовлетворении заявления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции повторно проверил наличие оснований для применения обеспечительных мер и ввиду необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, правомерно не усмотрел оснований для их отмены.

Принимая определением от 02.11.2017 обеспечительные меры и оценивая обстоятельства, на которые ссылалась временный управляющий Долина О.В. при заявлении об их применении, суд пришел к выводу об обоснованности данного заявления, о наличии непосредственной связи обеспечительных мер с предстоящим предметом спора о признании недействительным соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1, их соразмерности, необходимости сохранения существующего положения сторон в целях обеспечения возможности исполнения соответствующего судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника в случае удовлетворения такого заявления, возможности причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам при непринятии данных мер, соответствие принимаемых обеспечительных мер целям процедур банкротства.

Как усматривается из заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер, Долина О.В. ссылалась на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.10.2017 права на спорные объекты недвижимости принадлежат Коммерческому банку "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) как участнику долевого строительства, которые зарегистрированы за ним 23.03.2016.

В качестве обоснования заявленных обеспечительных мер временный управляющий Долина О.В. ссылается на то, что ранее права участника долевого строительства на спорные пятьдесят восемь квартир принадлежали ООО "Комфорт Строй" на основании договора участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013, которые затем, за пять месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве ООО "Комфорт Строй", по соглашению об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 должником были переданы КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в счет погашения долга перед банком по кредитному договору N 7285 от 05.11.2013 по заниженной стоимости - по 23 440 руб. за один квадратный метр при рыночной стоимости от 39 000 руб. до 45 000 руб. за один квадратный метр, в связи с чем, существует возможность оспаривания данной сделки и возврата имущества в конкурсную массу.

В свою очередь отчуждение прав участника долевого строительства на указанные квартиры или же отчуждение самих квартир нынешним правообладателем - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) приведет к невозможности применения последствий недействительности сделки - возврату имущества, что причинит ущерб кредиторам.

Долина О.В. считает, что сделка по отчуждению имущественных прав на квартиры по соглашению об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 является недействительной на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Долина О.В. сослалась на то, что в отношении КБ "БФГ-Кредит" (ООО) решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40- 163846/2016-66-213 введена процедура банкротства - конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-163846/2016-66-213 конкурсное производство в отношении КБ "БФГ-Кредит" (ООО) продлено до 23.03.2018, ввиду чего имеется большая вероятность дальнейшего отчуждения спорного имущества в процедуре банкротства КБ "БФГ-Кредит" (ООО), что может привести к невозможности дальнейшего истребования указанного имущества у КБ "БФГ- Кредит" (ООО), следовательно, нарушит интересы кредиторов в настоящем деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), позволяющим временному управляющему, конкурсным кредиторам в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о наложении ареста или иных мер не только в отношении имущества должника, но и имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц, и на которое у данных лиц возникло право собственности.

Данная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, непринятие таких мер может породить последующие споры, в том числе об оспаривании сделок такой продажи, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку в будущем (после наблюдения) арбитражный управляющий Долина О.В. намерена оспорить сделку по отчуждению имущества должника ООО "Комфорт Строй" - соглашение об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 - по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, при невозможности в силу закона оспаривания данной сделки в рамках процедуры наблюдения, судом первой инстанции правомерно были определением от 02.11.2017 приняты обеспечительные меры.

На основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из смысла нормы ч. 1 ст. 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения интересов участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 указанного Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Заявляя об отмене принятых определением от 02.11.2017 обеспечительных мер, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" приводит следующие доводы: 1) в настоящий момент отсутствуют основания для дальнейшего действия принятых обеспечительных мер, поскольку в данный момент не рассматривается дело об оспаривании соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1; 2) спорные объекты недвижимости принадлежат КБ "БФГ-Кредит" (ООО), в отношении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-163846/2016 введено конкурсное производство, и который как собственник имеет право на реализацию данного имущества, а обеспечительные меры препятствуют реализации имущества и ведут к затягиванию процедуры банкротства самого КБ "БФГ-Кредит" (ООО).

Суд области пришел к правомерному выводу, что изложенные заявителем доводы не указывают на обстоятельства, влекущие отмену ранее принятых судом обеспечительных мер.

Ни в суде области, ни в апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ КБ "БФГ-Кредит" (ООО) не представил доказательств того, что в период действия обеспечительных мер устранены обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, способные причинить ущерб должнику и его кредиторам, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Доводы, на которые ссылается апеллянт в настоящей жалобе, сводятся к несогласию с принятыми судом обеспечительными мерами, и не свидетельствуют об устранении обстоятельств, послуживших основанием для обеспечения заявления.

Довод о том, что в настоящее время в судах не рассматриваются дела по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения между банком и должником, что по мнению апеллянта исключает основания, касающиеся принятия обеспечительных мер, подлежит отклонению, как противоречащий ст. 99 АПК РФ и пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Довод банка о нарушении судом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Абзац 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества.

Более того, арест наложен в рамках дела о банкротстве стороны сделки - ООО "Комфорт Строй", что не противоречит Закону о банкротстве. Обеспечительная мера заявлена в деле о банкротстве в рамках конкретного обособленного спора, что согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод о том, что наложение ареста на спорные объекты имущества влечет причинение имущественного ущерба одному из кредиторов должника в размере стоимости спорных объектов недвижимости, также подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норма закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Доводы, изложенные апеллянтом устно во время выступления в суде апелляционной инстанции относительно залогового характера данного имущества не заявлялись суду первой инстанции в порядке ст. 97 АПК РФ при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, что исключает возможность оценки данных доводов судом апелляционной инстанции. Заявитель не лишен возможности обращения в суд области в порядке ст. 97 АПК РФ с данными доводами.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2018 по делу N А23-5288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова