|
22 мая 2018 г.
|
Дело N А03-18224/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,
судей: Назарова А.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" (07АП-3610/2018(1) на решение от 13 марта 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18224/2017 (судья Т.В. Бояркова) по иску акционерного общества "Транссервис-Юг" (658224, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 194, ИНН 2209026251, ОГРН 1032201825920) к обществу с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 15/2, офис 4, ИНН 0411172944, ОГРН 1150411002059) о взыскании 113 266 рублей 60 копеек, из них 105 803 рубля 81 копейка задолженности по агентскому договору N 40-а от 26.09.2016 года и 7 462 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей судебных расходов за составление искового заявления.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Транссервис-Юг" (далее - АО "Транссервис-Юг", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баквит-Алтай" (далее - ООО "Баквит-Алтай", ответчик) о взыскании 113 266 рублей 60 копеек, из них 105 803 рубля 81 копейка задолженности по агентскому договору N 40-а от 26.09.2016 года и 7 462 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей судебных расходов за составление искового заявления.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2018 года иск удовлетворён частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции, взыскав задолженность, исходил из отражения в акте сверки, составленном ответчиком в одностороннем порядке, всех расходов по оказанию услуг истцом и агентского вознаграждения, на которых настаивал истец. Поэтому суд критически отнёсся к доводам ответчика о неисполнении истцом обязательств по направлению в адрес ответчика счета на предоплату (п. 3.2 договора) и отчетов согласно п. 3.3 договора.
Также суд принял в качестве доказательств устные пояснения истца о том, что все отчеты и документы, подтверждающие его расходы, были направлены ответчику по электронной почте.
Как указывает податель жалобы, в данном случае свой вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца суд первой инстанции сделал только на основании единственного косвенного доказательства - одностороннего акта сверки ООО "Баквит-Алтай". Между тем суд н е учел, что данный акт сверки ООО "Баквит-Алтай" не подтверждает наличие у него какой-либо задолженности перед АО "Транссервис-Юг", не содержит ссылок на первичные документы, на счета, и не может как единственное косвенное доказательство порождать юридические последствия.
Кроме того, в решении суда не указано какая часть взысканной задолженности составляет агентское вознаграждение и за какие вагоны согласно пункту 3.1 договора, а какие расходы связаны с исполнением агентского договора на основании пунктов 3.2 и 3.3 договора.
Апеллянт полагает, что поскольку истец не направил ответчику счет на предоплату согласно пункту 3.2 договора, соответственно у последнего не было оснований осуществления предоплаты, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указав, что требования истца являются обоснованными, наличие долга подтверждено доказательствами, со стороны ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности перед АО "Транссервис-Юг".
Ответчиком представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым ООО "Баквит-Алтай" не оспаривает сам факт оказания АО "Транссервис-Юг" услуг по договору, но выражает свое несогласие с предъявленной ко взысканию суммой как не подтвержденной документально с учетом условий заключённого договора. ООО "Баквит-Алтай" обладало информацией о сумме задолженности только на основании одностороннего акта сверки задолженности АО "Транссервис-Юг" без предоставления первичных документов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с пояснениями и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2016 между ООО "Баквит-Алтай" (принципал, ответчик) и ЗАО "Транссервис-Юг" (агент, истец) заключен агентский договор N 40-а (далее - договор) в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение оказать услуги по организации перевозки грузов принципала железнодорожным транспортом (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора при выполнении своих обязанностей по настоящему договору агент совершает необходимые юридические и иные действия на рынке перевозок и действует от своего имени по поручению и за счет принципала.
Согласно п. 2.1.5-2.1.6 договора принципал обязан возмещать агенту его расходы, связанные с выполнением настоящего договора, и своевременно оплачивать агентское вознаграждение агенту.
Агентское вознаграждение по данному договору составляет 7 000 рублей за один вагон. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или путем внесения денежных средств в кассу агента на условиях 100 % предоплаты. Оплата расходов агента, связанных с исполнением настоящего договора производится на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета (п. 3.1-3.2 договора).
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом представлены отчеты агента N 2932 от 22.12.2016 на сумму 18 000 рублей, N 3039 от 31.12.2016 на сумму 90 839 рублей 94 копейки, N 3047 от 31.12.2016 на сумму 4 782 рубля 54 копейки, N 2897 от 20.12.2016 на сумму 7 000 рублей, акт о выполненных работах N 1138479 от 26.12.2016 на сумму 19 130 рублей 16 копеек, и счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату, подписанные в одностороннем порядке.
Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составленный и подписанный истцом, из которого следует, что задолженность последнего перед истцом по состоянию на 19.09.2017 составляет 105 803 рубля 81 копейка. При общей сумме затрат агента в размере 762 899 рублей 16 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец 20.06.2017 направил в адрес ответчика претензию N 234 от 19.06.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части, при этом правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных сделок. Возмездность является его конституирующим признаком как включенная в императивной форме в его легальное определение.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.
В силу положений статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик факт оказания услуг по отправке вагона агентом АО "Транссервис-Юг" не оспаривало, информацией о размере задолженности перед истцом обладало, так как задолженность в полном объеме отражена в акте сверки, подписанном руководителем ООО "Баквит-Алтай" и скрепленном печатью, а потому ООО "Баквит-Алтай" не могло не получать отчеты агента и документы, обосновывающие расходы агента, подлежащие возмещению принципалом.
В данном случае, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику по спорному агентскому договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетами агента, актом о выполненных работах, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, составленными истцом и ответчиком; доказательств погашения долга ответчик в материалы дела не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с 105 803 рубля 81 копейки задолженности по агентскому договору N 40-а от 26.09.2016 года.
Истец также просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 7 462 рубля 79 копеек.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015, установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 462 рубля 79 копеек. Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности, в том числе акт сверки, составленный ответчиком в одностороннем порядке, подтверждает тот факт, что задолженность перед АО "Транссервис-Юг" на момент его составления существовала, в суд ответчик не представил доказательств погашения данной задолженности. Акт сверки может быть составлен только на основании первичных бухгалтерских документов и является документом, в котором отражено состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Потому довод апеллянта о том, что акт сверки является косвенным доказательством и не подтверждает наличие задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, имея информацию о суммах, выставленных АО "Транссервис-Юг" в адрес ООО "Баквит-Алтай" (в отчетах агента с приложением доказательств расходов агента: счета-фактуры с приложением), принципал не направлял каких-либо возражений относительно данных отчетов. Довод жалоб
