Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 15АП-6305/18

город Ростов-на-Дону

24 мая 2018 г.

дело N А53-32473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.

при участии:

от ИП Семенцова А.А. - представитель Данченко А.В. по доверенности от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-32473/2017 (судья Батурина Е.А.),

по иску Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН 1101160228, ОГРН 1181101000134),

к ответчику индивидуальному предпринимателю Семенцову Анатолию Анатольевичу (ОГРНИП 307615034100010, ИНН 615000506590),

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенцову Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба 166 026 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 судом произведена замена истца Министерства строительства тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН 1101481694, ОГРН 1021100520363) на его правопреемника Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН 1101160228, ОГРН 1181101000134).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда в размере 166026 руб. 26 коп. Жалоба мотивирована тем, что основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что на момент причинения вреда ответчик не являлся владельцем транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, в связи с передачей его в аренду ООО "Транспортные коридоры" на период с 01.04.2015 по 31.12.2015. Истец полагает, что представленный ответчиком договор аренды без экипажа является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), что подтверждается следующим: сделка заключена с юридическим лицом, которое на момент подготовки ответчиком возражений на иск было ликвидировано; основным видом деятельности ответчика (арендодателя) является "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" код вида деятельности 52.29. При этом в качестве дополнительного вида деятельности "Аренда и лизинг грузовых транспортных средств" (код 77.12), предусматривающий услуги по аренде, лизингу им прокату автотранспортных средств весом более 3,5 т не определена. При этом п.5 ст. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено обязательное уведомление госорган о смене/добавлении в срок не позднее трех дней с начала ее осуществления. Данные требовании законодательства ответчиком не соблюдены, вероятно, в связи с фактическим отсутствием осуществления данного вида деятельности. Договор аренды экономически не обоснован, поскольку ИП Семенцов А.А. (арендодатель по договору) осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Передача другому, лицу имущества (автотранспорта) приведет к невозможности фактического осуществления экономической деятельности самим ответчиком. Непосредственное (регулярное) осуществление деятельности по перевозкам автомобильным грузовым транспортом ответчиком не отрицается. Так, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47039/2016 от 03.10.2016 в спорный период ответчик являлся исполнителем перевозок с использованием 8 единиц техники. Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А 14-6262/2016 было установлено, что уже после 01.04.2015 (дата когда ответчик "передал в аренду ТС") ИД Семенцов А.А. планировал произвести ремонт транспортных средств и перечислял денежные средства на общую сумму 600 000 рублей. Вторая сторона договора (арендатор) в лице директора ООО "Транспортные коридоры" (ОГРН 1130411003766) Шилыкова К.К. зарегистрирована ФНС России в г.Горнм Алтайск Республики Алтай. Расстояние между сторонами по договору, т.е. от г.Ростов-на-Дону до г.Горно-Алтайск составляет более 4000 километров. Учитывая, что водитель проживает в г.Ростове-на-Дону, Шалыков К.К. должен был осуществлять поездки из Алтайского края неоднократно. Ответчиком не приведены доводы в обоснование выбора ООО "Транспортные коридоры" в качестве арендатора. При прохождении весового контроля 21.05.2015 водителем транспортного средства Ивановым Д.П. сотруднику полиции был предъявлен путевой лист N 16 от 12.05.2015, выданный ответчиком. Данный факт опровергает доводы о заключении договора аренда транспортного средства без экипажа. Указание в полисе ОСАГО лица управлявшего транспортным средством на момент причинения вреда подтверждает тот факт, что водитель Иванов Д.П. выполнял перевозку по трудовому либо гражданско-правовому договору, действовал по заданию ответчика и под его контролем. Представленные ответчиком выписки из лицевого счета являются односторонними документами. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (п.86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Доказательства опровергающие мнимость сделки ответчиком не представлены.

ИП Семенцов А.А. в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указал, что на момент совершения данного правонарушения 21.05.2015 г. транспортные средства не эксплуатировались и не находились во владении ответчика. Грузовой седельный тягач "Скания PI 14GA4X2NA", VIN 9BSP4X20003598536, регистрационный занк"Е920МР161", а также полуприцеп "SCHMITZS01", VINWSM00000003010795, регистрационный знак"РХ 0140 61", были арендованы ООО "Транспортные коридоры" на срок с 1.04.2015 г. по 31.12.2015 г. по договорам аренды от 1.04.2015 г. N N 07 и 08 и переданы арендатору по актам приема-передачи от 1.04.2015 г. N N 07 и 08. По договору аренды тягача N 07 в адрес ООО "Транспортные коридоры" выставлены счета по арендной плате от 11.06.2015 г. N 106 на сумму 120 000 руб. за апрель - июнь, от 28.08.2015 г. N 183 на сумму 80 000 руб. за июль - август, от 2.12.2015 г. N 267 на сумму 120 000 руб. за сентябрь - ноябрь и от 4.04.2016 г. N 76 на сумму 40 000 руб. за декабрь. По договору аренды полуприцепа N 08 выставлены счета от 2.12.2015 г. N 267 на сумму 40 000 руб. за апрель - июль, от 4.04.2015 г. N 76 на сумму 50 000 руб. за август - декабрь. Арендная плата оплачена ООО "Транспортные коридоры", что подтверждается выпиской с лицевого счета в АО "ЮниКредит Банк" и актом сверки взаимных расчетов: 23.07.2015 г. оплачено 75 000 руб.; 21.09.2015 г. оплачено 123 000 руб., 3.12.2015 г. оплачено 160 000 руб. и 6.04.2016 г. - 90 000 руб. По актам приема-передачи от 12.01.2016 г. N 11 и от 12.01.2016 г. N 12 транспортные средства вместе с документами возвращены арендатором. Вред, причиненный дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми вышеуказанными транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимых осевых нагрузок, подлежит возмещению законным владельцем транспортного средства на момент выявленного нарушения, которым ответчик не являлся. Ссылка истца на то, что арендатор транспортных средств в настоящее время прекратил свою деятельность, не является основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика, т.к. ущерб причинен автодорогам в мае 2015 г., тогда как иск подан 25.10.2017 г., то есть через два с половиной года. Согласно выписке из ЕГРИП при регистрации в качестве ИП в 2007 г. ответчиком указан вид деятельности "Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования". Кроме того, осуществление деятельности без внесения изменений в реестр не влечет за собой ничтожность договора. Ссылка на судебные акты, установившие тот факт, что ответчик являлся исполнителем перевозок с использованием 8 единиц техники и производил оплату за ремонт ТС несостоятельны, не имеет правого значения, поскольку ответчик имел не единственный тягач и полуприцеп в собственности, в связи с чем, некоторые из них сдавал в аренду. Анализ истца финансовых затрат на преодоление расстояния между населенными пунктами России не относится к обстоятельствам рассматриваемого спора. Документы отправляются почтой различными организациями типа "DHL", машины и документы сдает водитель. Путевой лист от 12.05.2015 г. N 16 выдан водителю Иванову Д.П. по просьбе арендатора транспортных средств - ООО "Транспортные коридоры", поскольку транспортное средство в рейс выходило из г. Ростова-на-Дону, а его владелец - ООО "Транспортные коридоры" базируется в Республике Алтай. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлено письмо директора ООО "Транспортные коридоры" от 7.05.2015 г., направленное по электронной почте. В связи с чем, факт выдачи путевого листа водителю Иванову Д.П. не свидетельствует о том, что вышеуказанные транспортные средства находились во владении ответчика на момент выявления нарушения. Водитель Иванов Дмитрий Петрович, под управлением которого находилось транспортное средство, в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком никогда не состоял. В протоколе об АП от 21.05.2015 г. 11АА N 690281 указано, что Иванов Д.П. не работает. Ссылка на то, что в акте весового контроля от 21.05.2015 г. N С-160 ответчик указан в качестве перевозчика, не имеет существенного значения. Согласно товарно-транспортной накладной от 20.05.2015 г. N 1455 грузоотправителем являлось ООО "Дом отделочных материалов", грузополучателем - ИП Михайловский И.В. Груз к перевозке сдан 21.05.2015 г. на основании договора поставки от 20.05.2015 г. N 55 отношения к данной перевозке и указанным документам ответчик не имеет. Страховой полис на момент заключения договоров аренды на транспортные средства имелся. При передаче автотранспортных средств в страховой полис был вписан водитель арендатора. Довод о том, что водитель вписан в страховой полис при заключении договора ОСАГО, является несостоятельным. Выписка из лицевого счета получена в банке, сшита и заверена печатью банка, что подтверждается приходным кассовым ордером Ростовского филиала АО "ЮниКредит Банка" от 23.01.2018 г. N ОКН1, по которому ответчиком оплачены услуги банка по предоставлению выписки.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги "Обход г. Сыктывкара" (09 км) 21.05.2015 установлен 1 (один) факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки Скания 114GA4X2NA с регистрационным знаком Е920МР 161 и прицепом марки Шмитц S01 с регистрационным знаком РХ0140 61, находящихся во владении индивидуального предпринимателя Семенцова Анатолия Анатольевича, под управлением водителя Иванова Дмитрия Петровича, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено в частности следующее: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 31.03.2015 N 88.

В связи с выявленным нарушением составлен соответственно один акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 21.05.2015 N С-160, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 166 026,26 руб.

По расчету истца сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту N УП-11 составила 166 026,26 руб. Указанное нарушение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 N 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с Инструкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16 ноября 2009 года "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а также Инструкцией, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона N 1257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень; автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В пунктах 2, 3 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов; Российской Федерации, органами

местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или; межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Данные показатели определения размера платы в счет возмещения вреда, которые рассчитываются применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, отражены в формуле согласно пункту 6 Правил возмещения вреда:

В таблице 1 и 2 приложения к Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

На момент причинения вреда, органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми являлось Дорожное агентство Республики Коми.

В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 03.11.2015 года N 115 "Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми" принято решение о реорганизации в форме присоединения Дорожного агентства Республики Коми к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Комн.

При этом образованное в результате указанной реорганизации Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми становится полным правопреемником по всем правам и обязанностям Дорожного агентства Республики Коми

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2015 N 574 утверждено Положение о Министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 17.10.2016 года N 123 "О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми" принято решение о переименовании Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (часть 1 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ).

Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (часть 3 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ). В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила возмещения вреда) вред причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 N 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 31.03.2015 N 88.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ. Таким образом, Федеральным законом N 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Превышение осевой нагрузки транспортного средства при перевозке грузов ответчиком подтверждено актом о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на момент выявления нарушения 21.05.2015 транспортные средства не эксплуатировались индивидуальным предпринимателем Семенцовым А.А. и не находились в его владении.

Согласно представленному ответчиком договору аренды от 01.04.2015 N 07 грузовой седельный тягач Скания P114GA4X2NA, VIN 9BSP4X20003598536, государственный регистрационный номер К920МР161, передан в аренду ООО "Транспортные коридоры" на срок с 01.04.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным тягачем и его коммерческую эксплуатацию. На основании акта приема-передачи от 01.04.2015 N 07 во исполнение договора аренды ИП Семенцов А.А. передал, а ООО "Транспортные коридоры" в лице директора Шилыкова К.К. приняло транспортное средство во временное пользование.

Полуприцеп SCHMITZ S01, VIN WSM00000003010795, государственный регистрационный номер РХ 0140 61, передан в аренду ООО "Транспортные коридоры" по договору от 1.04.2015 г. N 08 и акту приема-передачи от 01.04.2015 N 08 на срок с 01.04.2015 по 31.12.2015. по условиям п.2.5 договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным полуприцепом и его коммерческую эксплуатацию.

В пункте 2 Правил N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказательства владения ответчиком транспортными средствами на момент составления акта от 21.05.2015 не представлены, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Доводы истца о наличии у договоров аренды тягача и прицепа от 01.04.2015 N 07, N 08 признаков мнимой сделки отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В силу норм п.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Фактическое исполнение договоров аренды тягача и прицепа от 01.04.2015 N 07, N 08 подтверждается представленными в дело актами приема-передачи от 01.04.2015 N07, 08, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает транспортные средства грузовой седельный тягач Скания P114GA4X2NA, VIN 9BSP4X20003598536, государственный регистрационный номер К920МР161 и полуприцеп SCHMITZ S01, VIN WSM00000003010795, государственный регистрационный номер РХ 0140 61, а также свидетельства о регистрации транспортных средств; подписанными в двухстороннем порядке актами оказанных услуг по аренде транспорта за период с июля 2015 по декабрь 2015 N 106 от 30.06.2015, N 183 от 31.08.2015, N 267 от 02.12.2015, N 76 от 04.04.2016; счетами на оплату, выпиской из лицевого счета ИП Семенцова выданной банком ЮниКредит Банк за период с 23.07.2015 по 06.04.2016, подтверждающей произведенную арендатором оплату, актами сверки взаимных расчетов между ИП Семенцовым А.А. и ООО "Транспортные коридоры" по договорам аренды NN7,8 от 01.04.2015 за 2015-2016 г.г.

Указанные доказательства позволяют определить правовую цель, которую преследовали стороны при заключении названной сделки, соответствующую правовым последствиям договора аренды транспортного средства без экипажа.

Указанные апеллянтом обстоятельства (предположительное отсутствие экономической целесообразности сделки, отдаленность местоположения контрагента и его ликвидации в процессе рассмотрения спора, т.е. по истечении боле двух лет с момента причинения вреда) не опровергают доводов ответчика о реальности сделок, возможности оформления договора и иных документов посредством использовании средств связи и передачи транспорта во владение арендатора через его представителя.

Доводы о том, что водитель вписан в страховой полис при заключении договора ОСАГО, т.е. до заключения сделки не подтверждены документально и не доказывают факт наличия трудовых отношений водителя Иванова Д.П. с ответчиком. Относимые и допустимые доказательства того, что водитель Иванов Д.П. состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком отсутствуют. В протоколе об АП от 21.05.2015 г. 11АА N 690281 указано, что Иванов Д.П. не работает.

Согласно п. 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов (утв. Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152) в путевом листе должны содержаться сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Как следует из письма ООО "Транспортные коридоры" исх.N 51 от 07.05.2015 направленного в адрес ИП Семенцова А.А., путевой лист N 16 от 10.06.2015 на водителя Иванова Д.П., оформлен ответчиком по просьбе арендатора в связи с нахождением водителя по маршруту следования: г.Ростов-на-Дону -Ульяновск - Алтайский край и истечением срока действия ранее выданного путевого листа. При этом, общество подтвердило что является арендатором транспортного средства со всеми вытекающими последствиями.

О фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Исходя из представленных в дело доказательств и обстоятельств данного спора, учитывая положения ст. 648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса, правовых оснований для взыскания заявленной истцом провозной платы в размере 166026 руб. 26 коп, в счет причиненного вреда транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, с ответчика не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-32473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова