Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-32695/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-29097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-29097/18, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-228)

по заявлению ООО "ФРУТ Логистик"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Громова Т.А. по дов. от 08.09.2017;
от ответчика:	Аксенов Е.В. по дов. от 02.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.10.2017, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/200717/0004185, возложении на Внуковскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Фрут Логистик" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 141 786, 81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению таможенного органа, судом необоснованно восстановлен срок подачи искового заявления. Считает, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фрут Логистик" в соответствии с контрактом N 21/17 от 10.06.2017, заключенным с Фирмой "TEK ASYA TARIM URUNLERI TICARET LTD. STI." (Турция), и спецификацией N 5 от 16.07.2017, являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - абрикосы свежие из Турции.

Оформление импорта указанных товаров проводилось постом Аэропорт Внуково Внуковской таможни по ДТ N 10001020/200717/0004185.

При декларировании товаров, основываясь на ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, истец заявил об использовании первого метода - "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

23.07.2017 Внуковской таможней было принято "Решение о проведении дополнительной проверки".

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 23.07.2017 заявитель предоставил вместе с сопроводительным письмом N 60 от 07.09.2017 затребованный пакет документов и обоснование объективных причин (препятствий) к предоставлению некоторых запрошенных документов в соответствии с п. 3 ст.69 ТК ТС и п. 15 Решения Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376.

24.09.2017 Внуковской таможней документом с названием "Обращение N 1 от 24.09.2017" у заявителя были повторно запрошены документы, сведения и/или пояснения, которые уже предоставлялись заявителем ранее 07.09.2017.

25.09.2017 сопроводительным письмом N 60/1 от 25.09.2017 Обществом были предоставлены дополнительные пояснения и предоставлены документы, отвечающие условиям абз. 3 п. 3 ст.69 ТКТС и абз 3 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 12.05.2016.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов, представленных письмом от 25.09.2017 таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и 19.10.2017 г. вынес решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/220717/0004185 с использованием шестого метода.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оспариваемым решением таможенная стоимость товара был определена таможенным органом в рамках ст. 10 Соглашения (резервным методом).

Вместе с тем, таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, сослался на непредставление материалов по запросу и ввиду того, что уровень заявленной таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, стоимость которых указана в нейтральных источниках ценовой информации, не принял во внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при применении части 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В данном случае Внуковской таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Не обосновала, в связи с чем, применение первого метода не возможно.

Доказательств необходимости использования шестого метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС и Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В представленных документах отсутствуют какие-либо расхождения или неточности, относящиеся к цене товаров и/или их количеству.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а декларант представил все обязательные для обоснования таможенной стоимости документы, в том числе, запрошенные в рамках дополнительной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого Обществом по ДТ N 10001020/220717/0004185.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-29097/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов