Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 17АП-7603/18

г. Пермь

16 августа 2018 г.

Дело N А60-56312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ООО "СМИРАНА")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2018 года, принятое судьёй Т.И. Шулеповой,

по делу N А60-56312/2017

по иску Нижнегагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (НТ МУП "НТТС") (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к ООО "СМИРАНА" (ОГРН 1036602352676, ИНН 6648013106)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

НТ МУП "НТТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СМИРАНА" (далее - ответчик) о взыскании 400 186 руб. 68 коп. долга за поставленный в июле 2017 года теплоноситель и тепловую энергию, 41 498 руб.55 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2017 по 04.04.2018 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с продолжением начисления с 05.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить частично, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 10 863 руб. 98 коп. основного долга, а также в части взыскания пени, начисленных на сумму долга, не подлежащую удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что не согласен с объёмом предъявленных истцом к оплате услуг, считает, что предъявление к оплате суммы повышающих коэффициентов по многоквартирным жилым домам необорудованным ОДПУ, необоснованное, поскольку обязанность по установке ОДПУ возложена законодателем на ресурсоснабжающую организацию. Ответчик ссылается на необоснованное предъявление истцом к оплате стоимости ГВС на общедомовые нужды, ссылаясь на отсутствие в спорных жилых домах точек подключения горячего водоснабжения в местах общего пользования. Кроме того, ответчика указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки связи с заключенным сторонами договором и установлением иной ответственности в виде процентов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, НТ МУП "НТТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "СМИРАНА" (исполнитель) заключен договор N 4345 от 29.07.2015 (в редакции дополнительных соглашений), согласно п.1.1. которого исполнитель приобретает у энергоснабжающей организации коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объектах по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

Во исполнение указанного договора в июле 2017 года НТ МУП "НТТС" поставило на объекты ООО "СМИРАНА" тепловую энергию и горячую воду на сумму 400 186 руб. 68 коп.

Для оплаты переданных ресурсов истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 330453572/010147 от 31.07.2017 на сумму 400 186 руб. 68 коп. с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно пункту 4.7. договора окончательная оплата принятой исполнителем тепловой энергии производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "СМИРАНА" свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные в договоре, не исполнило.

Размер предъявленной ответчику стоимости тепловой энергии за июль 2017 года составил 400 186 руб. 68 коп.

Полученная тепловая энергия и горячая вода ответчиком в полном объёме не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, приведённые ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, фактически повторяют возражения на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки НТ МУП "НТТС" в июле 2017 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "СМИРАНА", его объём подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "СМИРАНА" оплата принятого коммунального ресурса не произведена, долг в сумме 400 186 руб. 68 коп. на момент рассмотрения дела не погашен, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2017 по 04.04.2018 в сумме 41 498 руб.55 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании законной неустойки. Довод ответчика об отсутствии оснований для применения данной неустойки к спорным отношениям, в связи с заключенным сторонами договором и установлением иной ответственности в виде процентов, судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что договор заключен до внесения изменения в статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии. Часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, ответчик является тем субъектом (управляющей компанией), размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Уменьшение законной неустойки кодексом не предусмотрено.

Таким образом, довод ответчика о неприменении к спорным правоотношениям ответственности в виде законной неустойки основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного истцом ресурса, требование истца о взыскании с ответчика 41 498 руб. 55 коп. неустойки с 21.08.2017 по 04.04.2018 с продолжением начисления неустойки с 05.04.18 по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В отношении довода ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате суммы повышающих коэффициентов по МКД, необорудованным ОДНУ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из разъяснений, изложенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 03.11.2016 N 36508-ОД/04, следует:

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ (далее - Федеральный закон N261- ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане должны возместить расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, данные требования в силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, в том числе объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 кВт, в отношении организации учета используемой электрической энергии, или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал/ч, в отношении организации учета используемой тепловой энергии, или максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем 2 м3/ч, в отношении организации учета используемого природного газа.

По вопросу применения исполнителем коммунальных услуг повышающего коэффициента в ветхих, аварийных домах, а также подлежащих сносу или капитальному ремонту сообщается.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1.) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Следовательно, при наличии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, определение объема коммунального ресурса в многоквартирных жилых домах необорудованных ОДПУ подлежит с учетом применения повышающего коэффициента.

Представленный ООО "СМИРАНА" перечень многоквартирных домов подлежащих капитальному ремонту до 01.01.2013 не соответствует положениям действующего законодательства, так как не представлены доказательства включения в установленном законом порядке до 01.01.2013 спорных жилых домов в программу капитального ремонта.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости ГВС на общедомовые нужды обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по внесению платы за ГВС на общедомовые нужды не поставлена действующим законодательством в зависимость от указанных обстоятельств (наличие либо отсутствие в спорных жилых домах точек подключения горячего водоснабжения в местах общего пользования).

Согласно разъяснениям Министерства строительства и ЖКХ РФ, данным в письме N 10630-00/04 от 30.03.2017, и в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01 января 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года.

Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02,2012 N124 под коммунальным ресурсом понимается горячая вода, вне зависимости от того на какие нужды она используется: общедомовые или индивидуальные.

Исходя из этого толкования понятия коммунального ресурса Минстрой России в письме от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 разъяснил, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего коммунального ресурса при содержании общего имущества, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги горячего водоснабжения.

Соответственно, такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме горячей воды в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Факт потребления горячей воды собственниками спорных многоквартирных домов подтверждается показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Таким образом, конструктивные особенности позволяют потреблять горячую воду в целях содержания общедомового имущества.

Относительно довода ответчика об отсутствии учета нежилых помещений в спорных многоквартирных домах суд отмечает следующего.

На ответчике как исполнителе коммунальных услуг возложена обязанность по сбору актуальной информации о собственниках, занимающих нежилые помещения, заключивших договор ресурсоснабжения напрямую, о количестве зарегистрированных/проживающих граждан, изменении площади и др.

Абзацем 4 статьи 6 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 4345 от 29.07.2015, пунктом 2.3.16. которого, предусмотрена обязанность исполнителя представлять в ЭСО актуальные сведения о размерах площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, и (или) о размерах площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес ЭСО актуальных сведений о собственниках нежилых помещений (по ул. Островского, д. 9 - музей полиции, по ул. Газетная, д. 22 - ИП Нартова Е.В., ИП Емельянова Л.Е., ООО "Уралагроторг") ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года по делу N А60-56312/2017, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких