Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 12АП-4740/18

г. Саратов

25 мая 2018 г.

Дело N А57-23612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Аргон" - Дьякова М.А., представителя по доверенности от 15.01.2016

от Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Управления Отделения по Саратовской области - Федотова Л.П., представитель по доверенности от 17.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аргон" (412033, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Куйбышева, д. 38, ИНН 6446001500, ОГРН 1026401899259)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2018 года по делу N А57-23612/2017 (судья Н.С. Фугарова)

по заявлению открытого акционерного общества "Аргон" (412033, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Куйбышева, д. 38, ИНН 6446001500, ОГРН 1026401899259)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского Управления Отделения по Саратовской области (410029, г. Саратов, ул. Советская, д. 2)

заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным и отмене постановления N 36-17-Ю/1152/3110 от 11.08.2017 о привлечении открытого акционерного общества "Аргон" к административной ответственности, предусмотренной часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аргон" (далее - ОАО "Аргон", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского Управления Отделения по Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2017 N 36-17-Ю/1152/3110 о привлечении ОАО "Аргон" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.04.2018, постановление от 11.08.2017 N 36-17-Ю/1152/3110 изменено в части размера санкции, штраф снижен до 250 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Аргон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое постановление, освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью или снизить размер штрафа до 125 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Аргон" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Отделения в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ОАО "Аргон" и Отделения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления надзорной деятельности Банком России было установлено, что общество использует для раскрытия информации на рынке ценных бумаг страницу в сети Интернет по адресу http://www.e-disclosure.ru/portal/company/aspx?id= 18952 (далее - страница в сети интернет), При этом на указанной странице в сети интернет были выявлены следующие нарушения:

не обеспечивало доступ на странице в сети интернет к тексту ежеквартального отчета за 1 квартал 2017 года, что является нарушением требований пунктов 2.5., 11.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение N 454-П);

не обеспечивало доступ на странице в сети интернет к тексту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с текстом аудиторского заключения за 2016 год, что является нарушением пунктов 2.5, 69.5, 71.7 Положения N 454-П;

не опубликовало в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети интернет ежеквартального отчета за 1 квартал 2017 года, что является нарушением пункта 17.7.28 Положения N 454-П.

В связи с выявленными нарушениями Банком России выдано предписание от 26.06.2017 N Т436-11-9/19012, согласно которому обществу в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения данного предписания, в том числе: устранить выявленное нарушение, обеспечив доступ в сети интернет, предоставляемых одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, к текстам ежеквартального отчета за 1 квартал 2017 года и годовой бухгалтерский (финансовый) отчетности акционерного общества вместе с текстом аудиторского заключения за 2016 год, и опубликовать в ленте новостей сообщение о раскрытии Обществом на странице в сети интернет ежеквартального отчета за 1 квартал 2017 года; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО "Аргон" нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в настоящем предписании; направить в Банк России отчет об исполнении настоящего предписания.

Срок исполнения предписания истек 07.08.2017.

В указанный срок предписание исполнено не было.

Полагая, что обществом допущено невыполнение в установленный срок законного предписания Банка, должностным лицом Отделения по Самарской области Волго-Вятскою главного управления Центрального банка Российской Федерации Морозовой С.В. в отношении ОАО "Аргон" составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2017 N 36-17-Ю/1152/1020 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением 11.08.2017 вынесено постановление N 36-17-Ю/1152/3110 о привлечении ОАО "Аргон" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ОАО "Аргон" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, однако снизил размер назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального икона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке пенных бумаг (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Факт неисполнения обществом в полном объеме предписания Банка от 26.06.2017 N 1436-11-9/19012 установлен судом, не оспаривается обществом и подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Аргон" всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными выводы административного органа о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, однако усмотрел наличие оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "Аргон" ссылаясь на неумышленное совершение правонарушения, незначительный характер, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих законных обязанностей, отсутствие в настоящее время исполнительного органа, плохое финансовое состояние, отсутствие доказательств высокой степени общественное опасности деяния и того, что действия привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, а также на совершение правонарушения впервые, просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным или снизить назначенный размер административного штрафа до 125 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, характер совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ОАО "Аргон" административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые общество ссылается в апелляционной жалобе в обоснование снижения административного штрафа ниже размера, установленного судом первой инстанции, являлись предметом исследования последнего, им дана надлежащая правовая оценка, и именно с учетом данных обстоятельств арбитражный суд изменил оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о большем снижении размера административного штрафа не могут быть признаны обоснованными и соответствующими нормам материального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил сумму назначенного административным органом штрафа до 250 000 рублей, то есть не более половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда первой инстанции в части наличия оснований для снижения размера административного штрафа обоснованы. Таким образом, дополнительных оснований для снижения размера административного штрафа, который уже был снижен судом первой инстанции с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014. N 4-П, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы ОАО "Аргон" не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют признака исключительности.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Отсутствие исполнительного органа, на которое ссылается апеллянт как на причину невозможности своевременного исполнения предписания, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку не освобождает юридическое лицо от выполнения установленной Законом обязанности выполнять предписания Банка России.

Совершенное ОАО "Аргон" правонарушение посягает на установленный законом порядок управления, который должен носить устойчивый характер в целях защиты интересов государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Состав административного правонарушения, указанный в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Поскольку признание правонарушения малозначительным, а также снижение в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в части снижения штрафа до 250 000 руб. основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2018 года по делу N А57-23612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аргон" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура