Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 19АП-2549/18

город Воронеж

23 мая 2018 г.

Дело N А64-7890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Синюгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диарит" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу N А64-7890/2017 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диарит" (ОГРН 1026801227474, ИНН 6832030689) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области: Рязановой А.М., представителя по доверенности N 03-04/16 от 01.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Диарит" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диарит" (далее - общество "Диарит", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.07.2017 N 269 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Диарит" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28), настаивает на том, что примененная им в целях исчисления земельного налога за 2016 год кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2014 по делу N А64-4642/2014, являлась актуальной, так как была внесена в государственный кадастр недвижимости на тот момент, когда постановление администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" (далее- постановление от 28.11.2014 N 1498) еще не вступило в законную силу.

Налоговый орган в представленном письменном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Поддерживая выводы суда о правомерности произведенных доначислений, инспекция указывает, что постановление от 28.11.2014 N 1498 опубликовано в установленном порядке 28.11.2014, вступило в силу 28.12.2014, и результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные указанным постановлением, подлежат применению для целей налогообложения с 01.01.2015, а ранее установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" (далее- постановление от 11.11.2013 N 1276) кадастровая стоимость с указанной даты применению в целях налогообложения не подлежит, следовательно, не подлежит применению и установленная применительно к этому нормативному акту рыночная стоимость спорных земельных участков.

Представители общества "Диарит", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу "Диарит" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 68:28:0000072:138, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10 319 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, г.Рассказово, ул.Мира, д.21; и с кадастровым номером 68:28:0000072:137, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 068 кв.м., адрес (местоположение): Тамбовская область, г.Рассказово, ул.Мира, д.21.

01.02.2017 обществом "Диарит" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, в которой земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за указанный налоговый период, исчислен в сумме 141 253 руб.

В качестве налоговой базы, с которой исчислен земельный налог, налогоплательщик применил рыночную стоимость земельных участков, установленную решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2014 по делу N А64-4642/2014 в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000072:138 - 7 125 363 руб., земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000072:137 - 2 291 501 руб.

Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, составила акт проверки от 17.05.2017 N 1751, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2016 год вследствие занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога.

Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога инспекция указала неправомерное применение налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за 2016 год кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, внесенной в сведения государственного кадастра на основании решения арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2014 N А64-4642/2014, в то время как применению подлежала, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением от 28.11.2014 N 1498, действующая с 01.01.2015.

Как установила инспекция, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков по состоянию на 01.01.2015 на основании постановления от 28.11.2014 N 1498 составляет: земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000072:138 - 25 606 908 руб., земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000072:137 - 7 613 334 руб.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 05.07.2017 N 269 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 357 051 руб., начислены пени в сумме 14 238,27 руб., предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество "Диарит" обжаловало решение инспекции от 05.07.2017 N 269 в порядке, установленном статьями 137-141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган), которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 06.10.2017 N 05-09/2/104 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 05.07.2017 N 269, общество "Диарит" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что действующее законодательство применение кадастровой стоимости, установленной нормативно-правовым актом или рыночной стоимости, установленной решением суда, ставит в зависимость не от последовательности внесения той ли иной стоимости в государственный кадастр недвижимости, а от периода действия нормативно-правовых актов, установивших кадастровую стоимость.

Установив, что на момент вступления в законную силу судебного акта, установившего рыночную стоимость принадлежащих налогоплательщику земельных участков, уполномоченным органом были утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, суд пришел к выводу, что рыночная стоимость, установленная на дату предыдущей оценки кадастровой стоимости, не подлежит применению после установления новой кадастровой стоимости.

В указанной связи суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2014 по делу N А64-4642/2014, неприменимы в целях исчисления земельного налога за 2016 год, так как с 01.01.2015 действует новая кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498.

Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В частности, такое исключение предусмотрено абзацем 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, в силу которого сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса).

Как следует из материалов дела, в 2013 году в Тамбовской области была проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли и постановлением от 11.11.2013 N 1276, вступившим в силу, как это указано в нем самом, с 01.01.2014, утверждены ее результаты. Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013.

Считая, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что ведет к необоснованному увеличению земельного налога, общество "Диарит" обжаловало результаты кадастровой оценки в арбитражный суд Тамбовской области, который решением от 21.11.2014 по делу N А64-4642/2014 установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000072:138 равной его рыночной стоимости в размере 7 125 363 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000072:137 равной его рыночной стоимости в размере 2 291 501 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21.12.2014. Сведения об установленной данным решением кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости 29.12.2014.

В то же время, 13.12.2014 на основании постановления от 28.11.2014 N 1498 в единый государственный реестр недвижимости внесены значения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:28:0000072:138 и 68:28:0000072:137 в суммах соответственно 25 606 908 руб. и 7 613 334 руб. Указанное постановление было опубликовано в установленном порядке 28.11.2014 и вступило в силу 28.12.2014.

Налогоплательщик, исходя из того, что сведения о рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, определенные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А64-4642/2014, внесены в государственный кадастр недвижимости позже сведений о кадастровой стоимости, установленной постановлением от 28.11.2014 N 1498, представил налоговому органу уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, в которой в качестве налоговой базы для исчисления налога использовал рыночную стоимость, установленную указанным судебным актом.

Соглашаясь с доводами налогового органа о необходимости применения для целей налогообложения в 2016 году кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной постановлением от 28.11.2014 N 1498, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28.

Согласно данным разъяснениям сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рассматриваемом случае на территории Тамбовской области в установленном законом порядке утверждены и внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки (постановление от 28.11.2014 N 1498), то рыночная стоимость, установленная судом применительно к кадастровой стоимости, утвержденной постановлением от 11.11.2013 N 1276, утратившим свое действие в связи с принятием постановления от 28.11.2014 N 1498 с 01.01.2015, не подлежит применению к налоговому периоду 2016 года.

То обстоятельство, что в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости, установленной судебным актом, внесены после внесения в него сведений о кадастровой стоимости, утвержденной постановлением от 28.11.2014 N 1498, не является основанием для изменения порядка действия нормативных правовых актов в сфере налогообложения, определенного статьей 5 Налогового кодекса.

Применительно к данному обстоятельству налоговый орган пришел к выводу об отсутствии вины в действиях налогоплательщика, освободив его от ответственности за неуплату налога в порядке статьи 109 Налогового кодекса.

С учетом приведенных норм права, в том числе в их истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, налоговый орган, определяя налоговые обязательства налогоплательщика по земельному налогу за 2016 год, обоснованно исходил из необходимости применения данных о кадастровой стоимости, утвержденных постановлением от 28.11.2014 N 1498 и отраженных в государственном кадастре недвижимости. Указанное, в свою очередь свидетельствует о законности решения инспекции о доначислении земельного налога в сумме 357 051 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, то, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 357 051 руб., у него также имелись основания и для начисления пеней в сумме 14 238,27 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество "Диарит".

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом платежным поручением от 15.03.2018 N 270 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу N А64-7890/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диарит" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Диарит" справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова