Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 06АП-2172/18

г. Хабаровск

25 мая 2018 г.

А80-57/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания"

на решение от 19.03.2018

по делу N А80-57/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по заявлению акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания" (ОГРН 1028700587112, ИНН 8709009294)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)

о признании незаконным и отменен постановления,

установил:

акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (далее - АО "ЧГГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - МИФНС России N 1, инспекция, налоговый орган) от 19.01.2018 N 1297 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ЧГГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления налогового органа от 19.01.2018 N 1297 о назначении административного наказания.

Заявитель жалобы ссылается на то, что:

- отчет общество направило без нарушения установленных сроков, при этом сделав отметку в сопроводительном письме о том, что "подтверждающие документы не прилагаются, т.к. остаток по счету нулевой, а в этом случае выписки по счету при отсутствии движения средств, Банком не предоставляются" (самостоятельно сформировать данные выписки посредством сервиса "Клиент-Банк" общество не могла по причине отсутствия технической возможности);

- в установленный срок в адрес общества не поступало соответствующего уведомления о предоставлении подтверждающих банковских документов, следовательно, непредоставление обществом подтверждающих банковских документов, не препятствовало выполнению налоговым органом контрольных мероприятий;

- действия общества не нанесли вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства;

- обществом предпринимались попытки по получению необходимых документов, без уведомления налогового органа;

- размер ответственности за совершенное правонарушение несоразмерен самому нарушению, а также целям, преследуемым законодателем при привлечении лица к административной ответственности;

- с момента открытия счета обществом не допущено ни одного нарушения порядка предоставления банковских документов;

- судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства, позволяющие применить при рассмотрении дела положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В своем отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по ЧАО не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "ЧГГК" состоит на учёте в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС России N 5.

07.12.2011 обществом открыт счет GB98SOGE23639119018646 USD в банке SOCIETE GENERALE, LONDON BRANCH, расположенном за пределами территории Российской Федерации, страна нахождения Великобритания.

В силу положений части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и пункта 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила) общество обязано было представить отчет о движении средств по счету GB98SOGE23639119018646 и подтверждающие банковские документы за 1 квартал 2016 года не позднее 04.05.2016.

21.04.2016 АО "ЧГГК" в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 представлены отчеты о движении средств за второй квартал 2016 года по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации с указанием того, что по счетам GB38SOGE23639119012354, GB91SOGE23639119012370, GB98SOGE23639119018646 подтверждающие документы не прилагаются, так как остаток по счету нулевой, а в этом случае выписки по данным счетам, при отсутствии движения средств, обслуживающим банком не предоставляются.

На основании поручения N 9975201706230018 от 23.06.2017, оформленного заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и в адрес АО "ЧГГК" направлен запрос от 23.06.2016 N 56-18-20/09808 о предоставлении пояснений и документов, которым обществу предложено пояснить причину не представления выписок, подтверждающих отсутствие движения денежных средств по счетам, а также представить соответствующие банковские документы.

Письмом от 04.07.2017 налогоплательщиком в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 представлены выписки по счету за 2 квартал 2016 года, из которых следует, что за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 банковских операций не проводилось, остаток денежных средств - 0 руб.

Заместителем начальника отдела камеральных проверок N 2 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки и составлении протокола и ходатайствующего о его составлении в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 N 997520171009001301/1, которым установлен факт несоблюдения АО "ЧГГК" установленного порядка предоставления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории России с подтверждающими банковскими документами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Копии документов по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении 03.11.2017 направлены в МИФНС России N 1 для их рассмотрения по месту нахождения постоянно действующего органа АО "ЧГГК".

19.01.2018 руководителем МИФНС России N 1, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов административного дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вынесено постановление N 1297, которым АО "ЧГГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "ЧГГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7 статьи 12 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ в редакции, действовавшей в период предоставления отчета).

Согласно пункту 3 Правил отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала (пункт 4 Правил).

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала (пункт 5 Правил).

Днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается:

- для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно представителем юридического лица - резидента, индивидуальным предпринимателем - резидентом либо его представителем, - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета;

- для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, им был представлен в налоговый орган в сроки, установленные Правилами, отчет за 1 квартал 2016 года о движении средств по счету (вкладу) GB98SOGE23639119018646, открытому в банке SOCIETE GENERALE, LONDON BRANCH, расположенном за пределами территории Российской Федерации, страна нахождения Великобритания, без подтверждающих банковских документов.

Выписка по счету GB98SOGE23639119018646 за 2 квартал 2016 представлена в налоговый орган 04.07.2017, что подтверждает дата, указанная в отметке налогового органа об ее принятии.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано на то, что АО "ЧГГК" допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ и пункта 4 Правил, выразившееся в нарушение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт его совершения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершения им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют. Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдена, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечена.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Проверив доводы общества, апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которыми полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.03.2018 по делу N А80-57/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина