Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 08АП-2876/18

город Омск

25 мая 2018 г.

Дело N А46-7950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2876/2018) общества с ограниченной ответственностью "Валькирия-ТК" на определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-7950/2017 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валькирия-ТК" о взыскании судебных издержек по делу N А46-7950/2017

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Заготпром" Казакова К.В. (личность удостоверена паспортом, полномочия - решением N 4 от 23.06.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валькирия-ТК" (далее - ООО "Валькирия-ТК", истец, заявителем) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заготпром" (далее - ООО "Заготпром", ответчик-1), закрытому акционерному обществу "Омскагростроймеханизация" (далее - ЗАО "Омскагросроймеханизация", ответчик-2), закрытому акционерному обществу "Трест" (далее - ЗАО "Трест", ответчик-3) о признании отсутствующим права собственности ООО "Заготпром" на нежилые помещения, о признании за ООО "Валькирия-ТК" права общей долевой собственности на земельный участок площадью 8040 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 по делу N А46-7950/2017 исковые требования ООО "Валькирия-ТК" удовлетворены частично: за ООО "Валькирия-ТК" признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 8040 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 по делу N А46-7950/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Валькирия-ТК" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Трест", ЗАО АК "Омскагростроймеханизация" и ООО "Заготпром" расходов на оплату услуг представителя по 26 666 руб. 66 коп. - с каждого и транспортных расходов по 7 967 руб. 66 коп. - с каждого.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-7950/2017 с ответчиков взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 333 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новый. В обоснование жалобы ее податель указывает на неверную оценку судом первой инстанции доказательств перечисления денежных средств ИП Гудковой Т.В., а именно платежного поручения N 93 от 24.03.2017 на сумму 60 000 руб., доказательств несения транспортных расходов.

С апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства (свидетельство о регистрации по месту пребывания Гудковой Т.В., договор на обучение, доверенность), которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика-1.

Представитель ответчика-1 в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО "Валькирия-ТК", ЗАО "Трест", ЗАО АК "Омскагростроймеханизация", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания ООО "Валькирия-ТК" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика-1, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Валькирия-ТК" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Гудковой Татьяной Васильевной (поверенный) 20.03.2017 заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать доверителю следующие консультационно-правовые услуги.

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение:

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция) в размере 60 000 руб. в срок до 23 марта 2017 года;

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в Восьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) в размере 20 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта судом первой инстанции;

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция) в размере 20 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

В случае представления интересов доверителя вне места нахождения поверенного, доверитель возмещает поверенному:

- командировочные расходы (проезд к месту назначения и обратно, в том числе такси) - в размере фактически понесенных расходов;

- сборы за услуги аэропорта, страховые и комиссионные сборы, сборы по бронированию авиа или железнодорожных билетов - в размере фактически понесенных расходов;

- суммы, уплаченные в связи с наймом жилого помещения, в том числе сборы по бронированию - в размере фактически понесенных расходов;

- суточные расходы по факту представления финансовых документов, но не менее 1 000 руб. в сутки;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу документов в судебные и иные органы (в том числе нотариус, Почта России).

Стоимость фактических расходов понесенных Поверенным в связи с исполнением договора и подлежащих оплате, не ограничиваются размером вознаграждения, установленным пунктом 3.1 договора (пункт 3.4 договора).

Факт оказания услуг по договору об оказании консультационно-правовых услуг от 20.03.2017 подтверждается актами правовых услуг N 1 от 06.09.2017 и N 1 от 22.11.2017.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил платежные поручения N 93 от 24.03.2017 на сумму 60 000 руб. и N 346 от 23.11.2017 на 20 000 руб.

Кроме того, истец представил в материалы дела транспортные документы, подтверждающие расходы представителя на проезд в сумме 23 903 руб., а именно: посадочные талоны N ЕТКТ 262570797859402, 262570797859401, электронные билеты N 262-5707978594, N 77977254058066, N 78221312627153.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек истца суд первой инстанции исходил из недоказанности несения ООО "Валькирия-ТК" расходов по оплате стоимости перелета представителя в сумме 23 903 руб. и исполнения платежного поручения N 93 от 24.03.2017 на сумму 60 000 руб. (отсутствует отметка о его исполнении банком); пришел к выводу, что заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в сумме 20 000 руб., с учетом частичного удовлетворения иска и в связи с этим пропорционального распределения судебных издержек возмещению за счет ответчиков подлежит 10 000 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Оценив представленные истцом в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы последнего документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказаны факты оказания юридических услуг, несения истцом судебных издержек на оплату услуг поверенного на сумму 20 000 руб., подтвержденные платежным поручением N 346 от 23.11.2017, а также связь между понесенными издержками в указанной сумме и настоящим делом.

При этом представленное заявителем платежное поручение от 24.03.2017 N 93 надлежащим доказательством перечисления денежных средств не является по причине его ненадлежащего оформления: в платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Так, в соответствии с пунктом 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению. Согласно пункту 45 Приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к обозначенному Положению в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата"; Согласно пункту 71 указанного приложения в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Таким образом, по смыслу содержания приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (реквизиты 45, 71) к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, доказательством перечисления денежных средств в безналичной форме может являться исключительно платежное поручение, на котором проставлены, в том числе, в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика.

Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения, следовательно, такое платежное поручение не может подтверждать факт оплаты.

В отсутствие указанных сведений представленное заявителем платежное поручение от 24.03.2017 N 93 не может подтверждать факт несения расходов.

Что касается транспортных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как уже было указано выше, в материалы дела истцом представлены транспортные документы, подтверждающие расходы представителя на проезд в сумме 23 903 руб., а именно: посадочные талоны N ЕТКТ 262570797859402, 262570797859401, электронные билеты N 262-5707978594, N 77977254058066, N 78221312627153.

Дополнительно с апелляционной жалобой заявителем представлены документы, подтверждающие временное проживание представителя вне г. Омска.

Однако необходимым условием для возмещения транспортных расходов, как и любых иных судебных издержек, является то, что таковые должны быть понесены непосредственно стороной спора, заявляющей о возмещении судебных расходов, применительно к рассматриваемому случаю - ООО "Валькирия-ТК".

Между тем, из пояснений, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что транспортные расходы носят компенсационный характер и оплачиваются самим поверенным, то есть истец, тем самым, подтверждает факт приобретения авиабилетов представителем, а не заявителем.

То обстоятельство, что расходы, понесенные представителем, были впоследствии компенсированы ООО "Валькирия-ТК" в соответствии с условиями договора, материалами дела не подтверждается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в том случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку доказательства несения ООО "Валькирия-ТК" расходов на оплату проезда представителя в сумме 23 903 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены, предусмотренных законом оснований для их возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-7950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова