Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-13763/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А56-85488/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМУ-49"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-85488/2017 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Эксперт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-49"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ-49" (далее - ООО "СМУ-49") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-85488/2017. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято 18.01.2018, таким образом, срок для его обжалования истек 19.02.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе рассматриваемая жалоба подана ответчиком 28.04.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, в случае если признает причины пропуска уважительными (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда ответчик указал на то, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела N А56-85488/2017, как и о подаче соответствующего иска ООО "Реставрационно-строительная компания "Эксперт" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик сообщил, что между ООО "СМУ-49" и индивидуальным предпринимателем Афонькиным С.А. 01.09.2017 заключен договор о почтовых услугах N 01/09/17, согласно которому обязанность по получению и доставке всей почтовой корреспонденции, поступающей на адрес: 198152, г. Сантк-Петербург, ул. Автовская, д. 21, лит. А, помещение 1-Н, офис 1 должна быть осуществлена этим индивидуальным предпринимателем. Однако из-за ненадлежащего выполнения им взятых на себя обязательств ответчик лишено всякой реальной возможности на получения корреспонденции не только от суда первой инстанции, но и от Истца. Также, в обоснование причин пропуска срока на обжалование решения суда ответчик указывает на то, что ни на одном уведомлении, направленным судом первой инстанции в адрес ООО "СМУ-49" нет подписи генерального директора, поэтому такие уведомления нельзя считать надлежащим извещением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2017 зарегистрировано следующее место нахождение ООО "СМУ-49" - 198152, г. Сантк-Петербург, ул. Автовская, д. 21, лит. А, помещение 1-Н, офис 1 (л.д. 42-46). Также данный адрес также указан в договоре поставки от 07.09.2017 N 0709-М/2017, заключенном между ООО "Реставрационно-строительная компания "Эксперт" и ООО "СМУ-49", и имеющимся в материалах дела.

По указанному юридическому адресу - 198152, г. Сантк-Петербург, ул. Автовская, д. 21, лит. А, помещение 1-Н, офис 1 направлялась судебная корреспонденция: определение о принятии искового заявления ООО "Реставрационно-строительная компания "Эксперт" о взыскании к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления ООО "Реставрационно-строительная компания "Эксперт" о взыскании к производству и назначении предварительного судебного заседания согласно почтовому уведомлению получено представителем ответчика по доверенности (л.д. 50).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-П утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12в случае, если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления извещения по юридическому адресу ООО "СМУ-49". Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению копия определения о назначении судебного разбирательства получена представителем ООО "СМУ-49" по доверенности, в данном почтовом извещении также имеются фамилия - "Фролова" и подпись лица, получившего судебное отправление, а также реквизиты доверенности "б/н от 13.11.2017". Таким образом, данное судебное извещение получено уполномоченным лицом, каких-либо фактов, опровергающих наличие полномочий у получившего судебную корреспонденцию лица ответчиком не представлено,

Тот факт, что судебные извещения, направленные на юридический адрес ответчика, ООО "СМУ-49" не получало в связи ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем обязанностей по получению корреспонденции, возложенных на него договором о почтовых услугах от 01.09.2017, также по мнению суда апелляционной инстанции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, не лишен возможности воспользоваться юридическими услугами иного представителя, в связи с чем доводы ответчика признаются судом необоснованным. Таким образом у ответчика имелась информация о судебном процессе

Ввиду изложенного ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции является необоснованной. Кроме того согласно имеющимся в деле почтовым квитанциям, приложенным к исковому заявлению, истцом также на юридический адрес ответчика направлялась копия иска и приложенных к нему документов (л.д. 6-7).

С учетом указанного выше в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции от 26.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.02.2018, то есть на следующий 1 рабочий день после его изготовления в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 979-О, институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость, без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 указанной статьи).

При указанных выше обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "СМУ-49" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-85488/2017 отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13763/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах и приложенные документы на 10-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова