Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-6299/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А56-105670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Староверов А.В. по доверенности от 13.11.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6299/2018) ЗАО "Мегалит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 г. по делу N А56-105670/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к к/у ЗАО "Мегалит" Прокофьев Кирилл АлександровичЗАО "Мегалит"

3-е лицо: к/у ЗАО "Мегалит" Прокофьев Кирилл Александрович

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

Акционерное Общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец; Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об:

- обязании закрытого акционерного общества "Мегалит" (далее - ответчик; Общество) самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору путем ограничения режима энергопотребления до уровня аварийной брони в соответствии с Приложением N 9 в отношении энергопринимающих устройств Объекта в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полного погашения задолженности по Договору;

- обеспечении беспрепятственного доступа представителей Компании к соответствующим энергопринимающим устройствам для удостоверения выполнения указанных ограничений со стороны Общества;

- установлении размера неустойки, подлежащей уплате Обществом в пользу Компании в случае неисполнения или несвоевременного исполнения требований о самостоятельном введении частичного ограничения режима энергопотребления по Договору, а также обеспечении беспрепятственного доступа представителей Компании к энергопринимающим устройствам Общества для удостоверения выполнения указанных ограничений 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты Компанияечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта;

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Мегалит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; истцом не соблюден претензионный порядок; по условиям договора гарантирующий поставщик ежемесячно обязался выписать и направлять в банк потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную электрическую энергию, который должен быть оплачен без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен; условиями договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на установление полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании изложенного податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты - конкурсный управляющий ЗАО "Мегалит" Прокофьев Кирилл Александрович, рассмотрение дела отложил на 23.05.2018 г.

В настоящем судебном заседании 23.05.2018 г. представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 02006 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, урегулировать правоотношения по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги. Энергоснабжаемым объектом по Договору являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Торфяная дорога д. 17, лит. А (далее - Объект).

Порядок оплаты потребленной электрической энергии определялся пунктами 4.5 и 4.7 Договора, согласно которым Гарантирующий поставщик (Компания) ежемесячно (о 18-го числа месяца, следующего за расчетным) обязывался выписывать и направлять в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную электроэнергию; которые должен быть оплачен без акцепта Потребителя (Общества) в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено право Компании на установление полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения одним из оснований ограничения режима энергопотребления является нарушение потребителем обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии, в том числе обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Компания во исполнение условий Договора, осуществляла поставку электрической энергии; в установленном порядке выписывала и направляла платежные документы об оплате стоимости объема электроэнергии, в том время как Общество в нарушение условий Договора в части осуществления порядка расчетов между сторонами не оплачивало выставленные счета.

Обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не исполнены, самоограничение потребителем не введено, прекращение подачи электроэнергии на объект не произведено.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности от 05.10.2017, актом об отказе в доступе от 28.08.2017, от 01.09.2017 и от 11.09.2017.

Не исполнение со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности, а также требований по самостоятельному введению полного ограничения режима энергопотребления, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил ограничения, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил ограничения).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил ограничения в отношении энергопринимающих устройств и (или ) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, водится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "б" п. 2 Правил ограничения, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (ил) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в договоре.

Задолженность ответчика за потребленную по договору электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.06.2017 составляет 3 586 323 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.07.2017 N 27161.

Указанным уведомлением ответчик был извещен, что в случае неоплаты долга в срок до 24.08.2017 у последнего возникает обязанность с 25.08.2017 ввести частичное ограничение режима энергопотребления путем сокращения использования энергоресурсов (самоограничение) в присутствии представителей Сетевой организации и Гарантирующего поставщика.

Истец также уведомил Ответчика о том, что непогашение задолженности в течение 4 рабочих дней со дня введения самоограничения влечет прекращение подачи электроэнергии в отношении Объекта.

Уведомление получено Ответчиком 08.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно приложению N 9 к договору потребитель не имеет акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с названными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Потребитель в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами элекетроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа (акт об отказе в доступе).

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по Договору, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии и недопуска представителей Компании подтверждается материалами дела.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет существенное нарушение прав последнего.

В связи с этим гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд, с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о не направлении истцом в банк потребителя платежных документов, содержащих плату за фактически потребленную электрическую энергию, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, кроме того, выставление данных документов по условиям договора не стоит в зависимости от оплаты задолженности.

Ответчик, получая уведомления истца о размере задолженности и требовании об ее оплате, свои обязательства не исполнил, на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции документов, о частичной, либо полной оплате потребленной электрической энергии.

Мотивированные возражения по существу заявленных требований ответчиком в апелляционный суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии, и удовлетворения заявленного иска.

Доказательства того, что полное ограничение режима потребления, вводимое в отношении Общества, может привести к нарушению или ограничению прав третьих лиц, апелляционному суду не представлено.

Установленная в договоре энергоснабжения величина аварийной брони согласована сторонами при подписании договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ). Общество в соответствии с принципом свободы договора подписало его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренной договором величиной аварийной брони.

Согласно позиции изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 28 Постановления N 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом, размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в части 500 руб. за каждый день не исполнения, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 г. по делу N А56-105670/2017 отменить.

Обязать закрытое акционерное общество "Мегалит" в течение 10 дней, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на срок до полного погашения задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 02006, самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 02006.

Обязать закрытое акционерное общество "Мегалит" обеспечить беспрепятственный доступ представителей акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к соответствующим энергопринимающим устройствам для удостоверения выполнения установленных ограничений со стороны закрытого акционерного общества "Мегалит".

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения настоящего решения арбитражного суда, взыскать с закрытого акционерного общества "Мегалит" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом 10-ти дневного срока до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мегалит" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Мегалит" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова