Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 12АП-4911/18

г. Саратов

25 мая 2018 г.

Дело N А12-31696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебаковой Лидии Андреевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу N А12-31696/2017 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН: 3460019060; ОГРН: 1143443032468)

к индивидуальному предпринимателю Чебаковой Лидии Андреевне (ИНН: 344344660486; ОГРН: 317344300049444),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Дзержинского района г. Волгограда,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -

ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чебаковой Лидии Андреевне (далее - ИП Чебакова Л.А., ответчик) о взыскании задолженности за самовольное водопользование системами водоснабжения за период с 20.10.2016 по 01.06.2017 в размере 371 426, 54 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 429, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года иск удовлетворён.

ИП Чебакова Л.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что ИП Чебакова Л.А. не была извещена о составлении актов от 20.10.2016 и от 01.06.2017, в связи с чем они не могли быть подписаны ни ей, ни её представителем. Кроме того, апеллянт указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о возбужденном арбитражном процессе.

18 мая 2018 года апеллянтом подано в суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств: актов о самовольном водопользовании и водоотведении от 20.10.2016 и от 01.06.2017.

ООО "Концессии водоснабжения" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Концессии водоснабжения", ИП Чебаковой Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 25.04.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ИП Чебакова Л.А. имеет задолженность перед ООО "Концессии водоснабжения" за самовольное (бездоговорное) водопользование для нужд объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 147б, а именно пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

В обоснование своих требований ссылается на акты о самовольном водопользовании и водоотведении от 20.10.2016, от 01.06.2017.

Так, согласно акту от 20.10.2016 обнаружено самовольное присоединение и пользование системами водопользования. Чебаковой Л.А. предписано предоставить пакет документов для заключения договора с ООО "Концессии водоснабжения".

В акте от 01.06.2017 отражено, что предписание от 20.10.2016 не выполнено, нарушение не устранено. Произведено отключение путем закрытия и опломбирования. Водопользование не производится.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоснабжения, истец произвел расчет платы за оказанные услуги водоснабжения с 20.10.2016 по 01.06.2017 расчетным путем с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений ответчика, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения истца при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек с момента обнаружения.

Согласно расчету истца задолженность ИП Чебаковой Л.А. перед ООО "Концессии водоснабжении" составляет 371 426, 54 рублей.

Неоплата ответчиком суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Понятие "самовольное пользование" раскрыто в абзаце тридцать первом пункта 1 Правил N 167, а затем в абзаце восьмом статьи 2 Правил N 644.

Абзацем тридцать первым пункта 1 Правил N 167 предусмотрено, что самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил N 644, введенным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что представителями истца в ходе проверки торгового павильона, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 147 Б, выявлено бездоговорное (самовольное) пользование системами водоснабжения и водоотведения, о чем в присутствии ИП Чебаковой Л.А. составлен акт от 20.10.2016, который подписан последней без замечаний и возражений (л.д. 13).

В связи с установлением факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения ООО "Концессии водоснабжения" предложило предпринимателю предоставить пакет документов для заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

В ходе проверки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 147 Б, ООО "Концессии водоснабжения" установлено, что предписание от 20.10.2016 ИП Чебаковой Л.А. не выполнено, нарушение не устранено, в связи с чем было произведено отключение путем закрытия и опломбирования, о чем составлен акт от 01.06.2017 с участием представителя потребителя Широкова Б.А. (л.д. 14).

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

По расчету истца, который произведен ООО "Концессии водоснабжении" в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 Правил N 776 по пропускной способности устройств сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду; период водопользования определен с момента последней проверки, проведенной 20.10.2016 по 01.06.2017, и составляет 223 суток, задолженность ответчика за самовольное водопользование в стоимостном выражении составляет 371 426, 54 рублей.

Судом первой интенции расчёт истца проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчёте истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате самовольного водопользования за исковой период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт самовольного водопользования за исковой период подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за самовольное водопользование системами водоснабжения за период с 20.10.2016 по 01.06.2017 в сумме 371 426,54 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы указывает, что акты от 20.10.2016 и от 01.06.2017 Чебакова Л.А. и её представители не подписывали, павильон по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 147 Б не ведет никакой деятельности, о возбужденном арбитражном процессе ей известно не было, в этой связи ответчик в суд апелляционной инстанции представил заявление о фальсификации доказательств.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Как видно из материалов дела, в целях исполнения требований процессуального закона и надлежащего извещения Чебаковой Л.А. о месте и времени судебных заседаний судом первой инстанции был направлен запрос в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о представлении актуальной информации о месте государственной регистрации ИП Чебаковой Л.А. (л.д. 74).

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.01.2018 N 34432018012845 (л.д. 77-80), согласно которой, местом регистрации ИП Чебаковой Л.А. является: 400107, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рионская, д. 8. кв. 28.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 об отложении судебного заседания с указанием даты рассмотрения настоящего дела по существу (05.03.2018) было направлено по адресу: 400107, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рионская, д. 8. кв. 28, то есть по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Однако, конверт с указанным судебным актом возвратился в суд с отметкой органов почтовой связи "истёк срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 названного Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, предусмотренные приказом ФГУП "Почта России", на возвратившемся в суд конверте имеются отметки о вторичной доставке извещений. Доказательств нарушения сотрудниками органа почтовой связи Особых условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не представлено, равно как не представлено доказательств обращения ответчика в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Таких разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своей государственной регистрации ИП Чебаковой Л.А. предпринято не было, что влечет для предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий.

Возвращение направленной в адрес ответчика заказной корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что указанное лицо знало о начавшемся процессе по настоящему делу и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Заявление о фальсификации актов о самовольном водопользовании и водоотведении от 20.10.2016, от 01.06.2017 ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

Ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих подаче ходатайства о фальсификации вышеперечисленных документов, представленных истцом в суд первой инстанции, при надлежащей реализации ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей.

В этой связи, правовых оснований для исключения актов о самовольном водопользовании и водоотведении от 20.10.2016, от 01.06.2017 из числа допустимых доказательств не имеется, доказательств их порочности не установлено, ответчиком не доказано.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, установив документальную подверженность факта несения истцом указанных расходов, оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, а также непредставление доказательств чрезмерности, счёл данное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу N А12-31696/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский