Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-25373/18

г.Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-229/18

Судья Е.В. Пронникова

при рассмотрении ходатайства АО "Атомстройэкспорт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Атомстройэкспорт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Блинниковой И.А. (120-5)

по делу N А40-229/18

по заявлению АО "Атомстройэкспорт"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу определением об оставлении искового заявления без рассмотрения от 05.03.2018, АО "Атомстройэкспорт" (далее также - заявитель, Общество) обратилась с апелляционной жалобой.

Одновременно с жалобой Общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на замену в организации программного обеспечения, что, исходя из установленных действующим законодательством особенностей и ограничений в отношении предприятий атомной отрасли и энергопромышленного комплекса РФ, предусматривает запрет (отключение) на пользование информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет". В связи с указанными обстоятельствами у заявителя по объективным и не зависящим от него причинам отсутствовал доступ на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в том числе с обжалуемым судебным актом. Исходя из этого, Общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя в суде первой инстанции. Если лицо не извещено надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение по делу изготовлено судом первой инстанции 05.03.2018 и согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), опубликовано 06.03.2018 09:06:38 МСК.

При этом апелляционная жалоба подана Обществом в электронном виде только 26.04.2018, то есть с пропуском установленного ст.ст.113, 114, 188, 228, 229, ч.1 ст.259 АПК РФ срока.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации обжалуемого определения заявителем не представлено.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы, являясь истцом по настоящему делу, то есть лицом, инициировавшим судебный процесс, знал о рассмотрении спора в суде и имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе путем ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом необходимо отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.14 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, приведенные Обществом в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства являются внутренними организационными вопросами заявителя. Более того, документально данные обстоятельства надлежащим образом заявителем не подтверждены.

В данном случае причины пропуска заявителем срока на обжалование судебного акта нельзя признать уважительными, поскольку заявитель жалобы не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах Общество не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на определение суда от 05.03.2018 в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 05.03.2018.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде, то материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 228, 229, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать АО "Атомстройэкспорт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-229/18.

2. Апелляционную жалобу АО "Атомстройэкспорт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Пронникова