Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-21294/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-169211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018

по делу N А40-169211/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи: 53-1483)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" (ОГРН 1137746951869, адрес: 121205, ГОРОД МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БУЛЬВАР БОЛЬШОЙ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 337 ЭТАЖ 1)

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН 1053810055287 ИНН 3810039770 дата г.р. 29.11.2005)

индивидуальный предприниматель ЧЕРНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП 313774628800720 ИНН 540450946189 дата г.р. 15.10.2013)

общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ИМПОРТ" (ОГРН 1137746503751 ИНН 7729743286 дата г.р. 13.06.2013)

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ ТРЕЙД" (ОГРН 1137746455615 ИНН 7725792780 дата г.р. 29.05.2013)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Елисеева Т.В. по доверенности от 28.03.2018;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г. по настоящему делу частично удовлетворен иск о взыскании 2 428 999 руб. 64 коп., суд взыскал в пользу истца 1.960.613 руб. 20 коп. убытков.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 280.000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, заявление общества с ограниченной ответственностью "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" (заказчик) и Агарковой Н.А. (исполнитель) заключен договор от 28.06.2016 о предоставлении услуг по подготовке документации к подаче искового заявления.

Выполненные работы Исполнителя подтверждаются актом от 03.10.2017. Оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением от 23.10.2017 N 475.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" (заказчик) и Собешчанским Ю.Б. (исполнитель) заключен договор от 28.07.2016 на оказание юридических услуг.

Выполненные работы Исполнителя подтверждаются актом от 03.10.2017.

Оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением от 23.10.2017 N 458.

Обязанность налогового агента исполнения по платежному поручению от 23.10.2017 N 459.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в размере 40.358 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взысканных судебных расходов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование собственных требований, в частности не представлено суду доказательств понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом первой инстанции с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца соответствуют критерию разумности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 12.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-181450/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина