Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 20АП-1789/18

г. Тула

25 мая 2018 г.

Дело N А23-8280/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-строммашполимер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-8280/2017 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго-строммашполимер" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1024000567678, ИНН 4004009996) о взыскании 110 747 руб. 02 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго-строммашполимер" (далее - ответчик, ООО "Промэнерго-строммашполимер") о взыскании задолженности в сумме 110 747 руб. 02 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа N 18-30004/СН/14-17 от 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 с ООО "Промэнерго-строммашполимер" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" взыскана задолженность в сумме 4 110 747 руб. 02 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа N 18-30004/СН/14-17 от 31.12.2013 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 322 руб.

ООО "Промэнерго-строммашполимер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-8280/2017, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 апелляционная жалоба ООО "Промэнерго-строммашполимер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-8280/2017 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 14.05.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промэнерго-строммашполимер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-8280/2017 и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2013 между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа N 18-3-0004/СН/14-17.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставлен газ на общую сумму 184 989 руб. 61 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, подписанными истцом счетами-фактурами N N 410 от 31.01.2017, 4015 от 28.02.2017, 7652 от 31.03.2017, товарными накладными на отпуск газа N N 410 от 31.01.2017, 4015 от 28.02.2017, 7652 от 31.03.2017, актом сверки взаимных расчетов N 20051 от 22.11.2017.

Согласно п. 5.5.1. договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в п. 5.1. договора): - платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа месяца поставки газа; - платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с п. 5.3. договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Вышеуказанная задолженность оплачена частично в сумме 74 242 руб. 59 коп. по платежным поручениям N N 35 от 23.01.2017, 195 от 31.03.2017 ООО "Керамика СМП" за ООО "Промэнерго-строммашполимер". Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объёме не имеется.

Истцом в адрес ответчика 14.06.2017 направлена претензия N 10-16-327, в адрес ликвидатора 01.11.2017 - требование кредитора N 10-04-5994, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 110 747 руб. 02 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа N 18-30004/СН/14-17 от 31.12.2013 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 322 руб.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Частью 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 ст. 22 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 2 (309) от 19.01.2011 опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО "Промэнерго-строммашполимер" решения о ликвидации данного юридического лица, заявлении требований кредиторов по адресу: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, лит. А, пом. 6Н (л.д.61).

Согласно п.п. 21, 39-45 сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2018 ответчик находится в стадии ликвидации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 07.12.2017 была направлена ответчику и ликвидатору ООО "Промэнерго-строммашполимер" Злотникову Н.П. по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договоре и сообщении о ликвидации юридического лица.

Направленный ответчику и ликвидатору судебный акт возвращен в суд с отметками органа связи "истек срок хранения" и о вторичном извещении, о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях (л.д. 55-60).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из отчета о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 08.12.2017.

Исходя из изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-8280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова