Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-17987/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-196399/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-1819) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-196399/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая" (ОГРН 1105001004514, ИНН 5001079926; 143900, Московская обл., г.Балашиха, ул. Первомайская, д.8, офис 148; дата регистрации 19.10.2010 г.)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (ОГРН 1047796250710, ИНН 7704517334; 119192, г. Москва, Мичуринский пр-т, д.13; дата регистрации 14.04.2004 г.)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НЕЗАВИСИМАЯ" обратилось в суд с иском о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДООХРАННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" 219.200 руб., в том числе: 215.600 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг, 3.600 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 г. по 01.09.2017 г., на основании договоров от 24.04.2017 N 101/ЭМ-2017, от 25.04.2017 N 107/ЭМ-2017 и от 26.04.2017 N 113/ЭМ-2017, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ, а также 70.000 руб. - судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя.

Решением суда от 07.03.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

В суд через канцелярию поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (ГПБУ "Мосприрода", Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая" (ООО "МЭН", Исполнитель) заключены договоры от 24.04.2017 N 101/ЭМ-2017, от 25.04.2017 N 107/ЭМ-2017 и от 26.04.2017 N 113/ЭМ- 2017 (Договоры).

В соответствии с условиями договоров, Заказчик в соответствии с Заданием на экспертизу технического состояния транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1 к Договору), поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению экспертизы технического состояния транспортных средств, указанных в Приложение N 1, ("Объект экспертизы") и представить Заказчику соответствующий письменный отчет о техническом состоянии Объекта экспертизы - ("Отчет об экспертизе") (п.1.1 договоров).

Согласно п. 4.2. договоров установлено, что Заказчик осуществляет оплату в течение 10 (Десяти) рабочих дней за оказанные услуги, согласно общей стоимостью услуг указанной в п. 4.1 на основании подписанного Акта сдачи-приемки услуг и выставленного Исполнителем оригинала счета на оплату.

Согласно п. 7.1. договоров сдача - приемка услуг по Договору оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки услуг (Приложение N 2 к Договору).

В соответствии с п. 7.3 договоров, при не получении мотивированного отказа в течение 15 календарных дней с момента предъявления Акта сдачи-приемки услуг Заказчику, услуги считаются принятыми.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, счетами.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 215.600 руб., доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 215.600 руб. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано судом первой инстанции отказано обосновано, поскольку требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период предшествующий дню направления актов сдачи- приемки услуг.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 29092017Г от 29.09.2017 г., заключенным между истцом (заказчик) и ООО "НормаВэст" (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях договора

В подтверждение факта несения судебных издержек в заявленном размере истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг N 29092017Г от 29.09.2017 г., платежное поручение N 1688 от 29.09.2017 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в размере 20.000 руб.

Поскольку, уведомление об одностороннем отказе от договора направлено ответчиком истцу после направления ответчику истцом результатов оказания услуг в соответствии с договором, довод ответчика об отказе от договора правового значения в данном случае не имеет.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.09.2015,

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела возражения истца на апелляционную жалобу ответчика.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-196399/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина