Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-20402/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

N А40-247328/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Алексеевой О.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-247328/17, принятое судьей Е.А. Абрамовой (68-1525),

по исковому заявлению ООО "Асфальбетонсервис ЦДС"

к ООО "Торгстроймат"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Семякин Г.Н. по дов. от 27.02.2018,
от ответчика:	не явился, извещен;
от Алексеевой О.А.	Хантимиров С.С. по дов. от 16.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.02.2018 Арбитражный суда города Москвы взыскал с ООО "ТоргСтройМат" в пользу ООО Асфальтбетонсервис ЦДС" задолженность в сумме 6 039 248 руб. 80 коп., пени в сумме 1.055.394 руб. 21 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 520.468 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 076 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Алексеева О.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Алексеевой О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности Алексеевой О.А.

Представитель истца ООО "Асфальбетонсервис ЦДС" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагает, что решение суда не затрагивает права и обязанности Алексеевой О.А.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Алексеевой О.А., суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях Алексеевой О.А. и не содержит выводов о правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Алексеевой О.А.подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Алексеевой О.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-247328/17.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров