Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-26298/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-201292/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Головкина О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Лега Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 г., принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-202292/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ВРК-3" к ООО "Лега Транс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 172 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лега Транс" неосновательного обогащения в размере 238 172 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Лега Транс" через электронную систему информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru 20.04.2018 г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 г. по настоящему делу.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в суде, а также на неполучение от истца претензии.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из положений ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу положений ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 07.02.2018 г.

Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.http://9aas.arbitr.ru/, состоялось 08.02.2018 г. 18:40:43 МСК.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ее заявителем в электронном виде 20.04.2018 г., то есть с превышением срока, установленного ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просрочка в подаче жалобы составила полтора месяца.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 2 л.д. 11-30).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика 13.11.2017 г. (почтовый идентификатор 11573705950933) согласно сведениям Почты России была возвращена в суд с указанием причины не вручения "срок хранения истек" (т. 2 л.д. 64).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции по адресу, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, апелляционный суд полагает, что ответчик признается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, непредставления заявителем доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для восстановления срока на обжалование принятого судом первой инстанции решения от 07.02.2018 г.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013 г.).

Руководствуясь ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Лега Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. по делу N А40-201292/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Лега Транс" из Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.04.2018 г. N 180.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Головкина