Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-16905/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-196086/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮК "ВАШ ПРАВОВЕД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-196086/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-1827), по иску ООО Юридическая компания "Ваш правовед" (115419, г.Москва, ул.Орджоникидзе, д.6/9, оф.44, ОГРН 1087746345609, ИНН 7725632063, дата рег.12.03.2008 г.) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (117152, г.Москва, Загородное шоссе, д.4, ОГРН 1027700008599, ИНН 7710027112, дата рег. 22.11.2001 г.) третье лицо: Тер-Микаелян Алла Михайловна, о взыскании по договору N НагатНаб54/18-12ис от 12.03.2012 г. неустойки в размере 339 325 руб. за период с 19.09.2014 г. по 14.09.2017 г., штрафа в размере 169 662 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

С учетом отказа от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 19 883 руб. 33 коп. за период с 06.06.2014 г. по 18.09.2014 г., истец просит суд взыскать с ответчика 339 325 руб. в виде пеней, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и начисленных за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 12.03.2012 N НагатНаб54/18-12ис за период с 19.09.2014 по 14.09.2017, 169 662 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование решения суд указал, что истцом не доказано нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчиком нарушены не только сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и сроки строительства объекта.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2012 гр-н Соловьев А.А. в качестве участника долевого строительства и ответчик в качестве застройщика заключили договор участия в долевом строительстве гражданского комплекса N НагатНаб54/18-12ис, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Объектом долевого строительства является машиноместо планируемой площадью 11 -20 кв. м в гаражном комплексе по адресу: г Москва, Нагатинский затон, Нагатинская набережная, вл. 54.

В п. 3.4 договора указан планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса в соответствии с разрешением на строительство - 01.11.2012.

В п. 5.1.6 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 2-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Предусмотренная этим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере за каждый день просрочки.

По договору уступки прав (цессии) от 24.07.2015, заключенному гр-ном Соловьевым А.А. в качестве цедента и 3-м лицом в качестве цессионария, последнему с согласия ответчика переданы права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве.

По акту приема-передачи от 14.09.2017 объект долевого строительства передан 3-му лицу.

По соглашению об уступке права (требования) от 09.08.2017 N 6Н/2017, заключенному 3-м лицом в качестве цедента и истцом в качестве цессионария, последнему передано право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 12.03.2012 N НагатНаб54/18-12ис в отношении неустоек, начисленных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в том числе пеней, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По уточненному расчету истца размер пеней за период с 19.09.2014 по 14.09.2017 составляет 339 325 руб., размер штрафа - 169 662 руб. 50 коп.

Срок исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства в п. 5.1.6 договора участия в долевом строительстве и составляет 2 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Поскольку разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию выдано застройщику 31.10.2016, 2-месячный срок истек в январе 2017 года.

Фактически объект передан участнику долевого строительства 14.09.2017, что следует из подписанного сторонами договора акта, однако нарушение срока, как следует из представленных суду доказательств, обусловлено уклонением участника долевого строительства от принятия объекта и подписания акта приема-передачи.

Так, письмами от 16.11.2016, направленными 3-му лицу по почте 23.11.2016, ответчик уведомил участника долевого строительства о готовности объектов долевого строительства к передаче и о необходимости в течение 7-ми дней принять объекты по акту приема-передачи.

Письма направлены ответчиком в пределах срока, согласованного сторонами договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик доказал отсутствие своей вины в том, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства не в пределах 2-месячного срока со дня получения ответчиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, а только 14.09.2017.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что нарушение ответчиком срока строительства объекта неизбежно повлияло на нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем неустойка подлежит начислению с января 2013 года.

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

Как указано выше, пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Предусмотренная этим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 5.1.6 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 2-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Из указанных выше положений договора следует, что неустойка выплачивается в случае нарушения застройщиком именно срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако как верно было установлено судом первой инстанции, ответчик был готов исполнить свою обязанность в срок, что подтверждается письмами от 16.11.2016, однако третье лицо уклонилось от принятия объекта и от подписания передаточного акта, в связи с чем застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки.

При этом ссылки истца на нарушение ответчиком срока строительства объекта, судом отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Истец вправе обратиться с самостоятельным иском по данному предмету спора.

Указание истца на то, что при отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, суд первой инстанции должен был применить санкции, установленные ч. 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП, признается судом апелляционной инстанции не правомерным, поскольку суд не в праве произвольно по собственной инициативе изменять основания исковых требований, указанное право предоставлено истцу и он должен им распоряжаться самостоятельно на свое усмотрение.

Довод истца о том, что условие получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из указанных норм закона усматривается, что обязательным условием исполнения договора долевого строительства является получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановка в зависимость от получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законной и отвечающей критерию неизбежности с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

К тому же суд отмечает, что в п. 3.4 договора установлен планируемый срок завершения строительства, и указанный срок не является окончательным.

Довод истца о недоказанности готовности объекта к передаче участнику долевого строительства по существу направлен на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу А40-196086/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Ваш правовед" (ОГРН 1087746345609, ИНН 7725632063) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров