Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-13395/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-130051/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова А.Н., Крупкина К.Л. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-130051/13-134-1173, принятое судьей Кравчик О.А., по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд"

к Закрытому акционерному обществу "Экарма ЛТД",

Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет"

третьи лица: Крупкин К.Л., Горшков А.Н., Рыжняк Я.Я., Костин П.А., Костин А.И.

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от ЗАО "Экарма ЛТД" - Сумин М.Д. по доверенности от 29.01.2018 г.; остальные - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экарма Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Экарма ЛТД", Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" об обязании предоставить заверенные копии следующих документов:

- выписку из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 12.09.2013,

- все решения о назначении на должность лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности в период с 14.01.2013 по 29.08.2013,

- все протоколы очередных и внеочередных общих собраний акционеров общества в период с 14.01.2013 по 29.08.2013,

- все протоколы заседаний Совета директоров общества за 2011-2013,

- все приказы единоличного исполнительного органа общества в период с 14.01.2013 по 29.08.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крупкин К.Л., Горшков А.Н., Рыжняк Я.Я., Костин П.А., Костин А.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-130051/13-134-1173 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Крупкин К.Л. и Горшков А.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь заявителей жалобы к участию в еле в качестве истцов.

Истец, ответчик "РДЦ Паритет", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от заявителей апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч.5 ст.49 указанного Кодекса рбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. и принимает отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком ЗАО "Экарма ЛТД" было заявлено требование о взыскании с Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. (по 32 500 руб. 00 коп. с каждого), понесенных в связи с представлением интересов ЗАО "Экарма ЛТД" в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п.30 Постановления N 1 следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу п.25 Постановления N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вышеуказанный пункт Постановления в рассматриваемом случае подлежит применению в порядке аналогии.

С учетом изложенного, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы, ответчик ЗАО "Экарма ЛТД" вправе требовать взыскания с заявителей апелляционной жалобы понесенных в связи с ее рассмотрением расходов.

В обоснование факта несения расходов ЗАО "Экарма ЛТД" в материалы дела представлены договор N 23-23.03 об оказании юридической помощи от 23.03.2018 г., заключенный между ЗАО "Экарма ЛТД" и адвокатом Жениной Марий Александровной, а также платежное поручение N 376 от 12.04.2018 г., подтверждающее факт оплаты стоимости оказанных юридических услуг.

Оценив представлены в материалы дела доказательств в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом оказании услуг, разумности пределов оказания юридических услуг по договору и размеру их стоимости.

Заявители апелляционной жалобы Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. какие-либо возражения относительно требований о взыскании судебных расходов, в том числе касающиеся их чрезмерности, не заявляли.

При изложенные обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает требования ЗАО "Экарма ЛТД" о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 184, 185, 265, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л.

Возвратить Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. в пользу ЗАО "Экарма ЛТД" расходы на оплату услуг представителя в размере 65.000 руб. 00 коп. (по 32.500 руб. 00 коп. с каждого).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялиной