Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-17214/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-244936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2018 г. по делу N А40-244936/2017, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" (ОГРН 1087746633853, ИНН 7714740927)

к ПАО "Московский кредитный банк" (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кормин С.Н. по доверенности от 17.07.2015;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС-МЕДИА МСК.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о взыскании 5 466 267 руб. 69 коп. - сумму убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "16" февраля 2018 г. по делу N А40-244936/2017 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, а также в разъяснении, данном в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимается те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также требования, рассматриваемые арбитражным судом.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

26.12.2014 Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии обеспечительных мер по делу N А40-216876/2014 согласно которому удовлетворил заявление ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" о принятии обеспечительных мер на общую сумму 45.049.401 рубль 11 копеек и наложил арест в том числе на: "... денежные средства ООО "Дэнко МСК" (ИНН 7727546691), находящиеся на расчетных счетах в ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН 7734202860, БИК 044585659), а таксисе на денежные средства, которые поступят в будущем (накопительный арест) на расчетные счета ООО "Дэнко МСК" (ИНН 7727546691) в ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН 7734202860, БИК 044585659), на сумму 45.049.401 рубль 11 копеек" (приложение N 6 иска).

29.12.2014 истцом ответчику было подано заявление о принудительном исполнении акта судебного органа с приложением исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-216876/14 серия АС N 007146444 об аресте денежных средств на сумму 45 049 401,11 руб., которое противоправно не было исполнено банком (доказательства: абз.6 л.3 и абз.1 л.4 Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-113128/15 от 27.07.2016).

31.03.2015 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-216876/2014 вынес решение о взыскании с ООО "ДЭНКО МСК" в пользу истца 45 049 401,11 руб.

Противоправные действия ответчика, по неисполнению судебного акта об обеспечительных мерах, а именно списанию с расчетного счета арестованных денежных средств, побудили заявителя обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о взыскании причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-113128/15 от 28.12.2015 исковые требования ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" к ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" частично удовлетворены: взыскано с ОАО "Московский Кредитный Банк" в пользу ООО "РЕСУРС-МЕДИА МСК.РУ" убытки в размере 5 466 267, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113128/15 от 12.04.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-113128/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-113128/15 от 27.07.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-113128/15 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113128/15 от 12.04.2016 отменены, в исковых требованиях ООО "РЕСУРС-МЕДИА МСК.РУ" отказано.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении указал, следующее "возложение на Банк обязанности по возмещению убытков в этом случае возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания истцом денежных сумм с обязанного лица (должника), при условии, что взыскатель действовал добросовестно и предпринял установленные законом возможности для исполнения денежного обязательства за счет должника" и "Истцом не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, которые бы подтверждали причинение убытков вследствие неисполнения Банком судебного акта, учитывая что он не лишен возможности получения присужденной суммы иным способом".

Таким образом, единственной причиной, по которой Арбитражный суд Московского округа отменил обоснованные и законные судебные акты Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда являлось то, что Истец не доказал невозможность взыскания денежных средств обязанного лица (должника), а сразу потребовал взыскать убытки с ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", незаконно списавшего арестованные денежные средства должника с расчетного счета.

С учетом правовой позицией Арбитражного суда Московского округа в Постановлении от 27.07.2016, Истец обратился с требованиями в дело N А40-193283/15-103-327 о включении в реестр кредиторов ООО "Дэнко МСК" суммы задолженности, чтобы подтвердить или опровергнуть возможность получения присужденной суммы иным способом, и, предпринял установленные законом возможности для исполнения денежного обязательства за счет должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193283/15-103-327 от 21.03.2017 требования истца - ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" включены за реестр требований кредиторов ООО "Дэнко МСК" в размере 12 192 994 руб. 27 коп. - основной долг, 629 715 руб. 63 коп. - неустойка, 4 526 263 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (приложения иска N2 (стр.1), N6).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193283/15-103-327 от 07.12.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дэнко МСК" завершена (ч1. ст. 149. Закона о банкротстве).

Полагая, что определение Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дэнко МСК" является обстоятельством вновь открывшимся, Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре Постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 по делу N А40-113128/2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу N А40-113128/2015.

Учитывая указанные обстоятельства, Истец, руководствуясь правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, указанной в Постановлении от 27.07.2016, 19.12.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МКБ" о взыскании 5 466 267, 69 руб. суммы убытков.

Несмотря на указанную позицию Арбитражного суда Московского округа, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-244936/17-172-2146 от 16.02.2018 производство по делу было прекращено.

Обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве основания отказа в предоставлении судебной защиты не основаны на материалах дела и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Под обстоятельствами, возникшими после вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-113128/15 от 28.12.2015, истцом было представлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-193283/15-103-327 ООО "Дэнко МСК" признано банкротом, введено конкурсное производство (приложение иска N23).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193283/15-103-327 от 21.03.2017 требования истца - ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"включены в реестр требований кредиторов ООО в размере 12 192 994 руб. 27 коп. - основной долг, 629 715 руб. 63 коп. - неустойка, 4 526 263 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (приложение иска N 23).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193283/15-103-327 от 07.12.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дэнко МСК" завершена (ч.1 ст. 149. Закона о банкротстве).

Согласно отчета конкурсного управляющего, выявленное имущество не обладает рыночной стоимостью (абз. 5 стр. 3 отчета), требования кредиторов "удовлетворены" на сумму 00 руб. 00 коп. (стр. 5 отчета) (приложение иска N 31).

Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что обстоятельства для заявления нового иска отпали (абз.5 л. 2 Определения).

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193283/15-103-327 от 07.12.2017 о завершении процедура конкурсного производства, в связи с отсутствием имущества должника не может не являться новым доказательством, поскольку именно данный судебный акт истцом был определен как новое основание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2018 г. по делу N А40-244936/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева