Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-5187/15

г. Воронеж

09 февраля 2017 г.

Дело N А36-4564/2013

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Таверс" КорыстинаД.Б. о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Таверс" (398026; ОГРН 1104823016022, ИНН 4825071793),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Таверс" Корыстин Д.Б. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 27.08.2013 земельного участка и расположенного на нем здания слесарных мастерских с бытовыми постройками, по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, строение 12г.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Таверс" Корыстина Д.Б. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2016, конкурсный управляющий ООО "Таверс" Корыстин Д.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Таверс" Корыстин Д.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении:

- земельного участка (кадастровый номер: 48:20:0034001:391), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, строение 12г.

- здания слесарных мастерских с бытовыми постройками (кадастровый номер: 48:20:0034001:4322), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, строение 12г.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий ООО "Таверс" Корыстин Д.Б. ссылается на то, что отчуждение ответчиком своего недвижимого имущества сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора, так как его предметом является спорное недвижимое имущество.

По мнению заявителя, отчуждение спорного имущества может повлечь за собой появление добросовестных приобретателей, что в свою очередь вынудит ООО "Таверс" в последующем обращаться с новыми исками к иным лицам, что не отвечает балансу интересов заинтересованных сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны

В соответствии с п. 9, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательства наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта, а также достоверные доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на отчуждение спорного имущества (ст. 65 АПК РФ). Доводы заявителя носят лишь предположительный характер и не подтверждены документально.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Таверс" Корыстин Д.Б. вправе уведомить регистрирующий орган об имеющихся правопритязаниях со стороны иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, заявление конкурсного управляющего ООО "Таверс" Корыстина Д.Б. о принятии вышеуказанных обеспечительных мер не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90- 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Таверс" Корыстина Д.Б. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова