Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-4137/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А06-2421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от Плехановой Лидии Ивановны представитель Гаркавенко Владимир Викторович по доверенности от 30.03.17 г., выданной сроком на 3 года,

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" представитель Апарин Сергей Сергеевич по доверенности от 29.09.17 г. N 64 выданной сроком на 1 год,

-от индивидуального предпринимателя Мехтиева Рухулла Фатулловича представитель Гаркавенко Владимир Викторович по доверенности от 11.05.18 г, выданной сроком до 31.12.18 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2018 года по делу N А06-2421/2017, (судья С.Ю. Чижова),

по исковому заявлению Плехановой Лидии Ивановны и

присоединившейся группы лиц Гусейнова Чингиза Агазара-оглы, Андрианова Сергея Викторовича, Давыдовой Ларисы Станиславовны, Кюркчибашевой Ирины Константиновны, Гусейновой Мехпары Аладдин кызы

к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань"

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по

Астраханской области", ООО "Квартал Сервис", ИП Мехтиев Р.Х.,

о признании права общей долевой собственности и признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратились истцы в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику:

- о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г.Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 33 на нежилое подвальное помещение N 30, общей площадью 105, 6 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030845:603;

- признании отсутствующим у ответчика права собственности на нежилое помещение общей площадью 105, 6 кв.м., подвал, кадастровый номер 30:12:030845:603, расположенное по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, д. 33, пом. 30.

Решением от 01 марта 2018 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2421/2017 суд признал право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: г.Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 33, на нежилое помещение N 30, общей площадью 105, 6 кв. м, с кадастровым номером 30:12:030845:603, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 33.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2016 г. за Муниципальным образованием "Город Астрахань" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 15, 6 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030845:603, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 33, помещение 30.

Истцы являются собственниками квартир N 18, N 24, N 23, N 25, N 27 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Б.Хмельницкого в г.Астрахани.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что нежилое помещение N 30 расположено в подвале многоквартирного дома, является техническим и относится к общей долевой собственности собственником многоквартирного дома.

По мнению истца, спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, где проходят инженерные коммуникации, требующие беспрепятственный доступ в помещение и постоянное обслуживание, на момент первой приватизации квартиры данное помещение являлось служебным подвальным и не было сформировано как самостоятельный объект.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Состав общего имущества собственников многоквартирного дома также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования самостоятельного.

Как следует из инвентарного дела и установлено в заключении эксперта, согласно "экспликации помещений" от 02.08.1971 года подвал многоквартирного дома включал в себя следующие - служебные помещения:

помещение 28: комната 1 - 25,6 кв.м. (служебная); комната 2 - 19,9 кв.м. (служебная);

помещение 29: комната 1 - 61,9 кв.м. (служебная); комната 2 - 61,9 кв.м. (служебная); комната 3 - 49,5кв.м. (служебная); комната 4 - 61,9 кв.м. (служебная);

помещение 30: комната 1 - 28,9 кв.м. (служебная); комната 2 - 28,7 кв.м. (служебная); комната 3 - 28,9 кв.м. (служебная); комната 4 - 28,4 кв.м. (служебная); комната 5 - 19,9 кв.м. (служебная); комната 6 - 24,9 кв.м. (служебная).

В 2003 году в подвале впервые выделено в обособленное от всего подвала помещение 001, состоящее из: комнаты 1 - 29,2 кв.м. (торговый зал); комнаты 2 - 24,9 кв.м. (склад); комнаты 3 - 2,6 кв.м. (туалет); комнаты 4 - 15,9 кв.м.

Из технического паспорта и экспликации помещений следует, что спорное помещение N 30 создано в результате реконструкции подвального помещения N 30 (комнаты N 1, N 2) и подвального помещения N 29 (комната N 2) (л.д.79-88 т1., л.д. 80 т.2), с обустройством отдельного входа со стороны фасада здания и закладкой кирпичной кладкой существующих проемов, соединяющих подвальное помещение с жилой частью дома- выходов на лестничную клетку.

Указанные обстоятельства подтверждаются заданием на проектирование реконструкции помещения в жилом доме N 33 под магазин с устройством дополнительного входа со стороны ул. Б.Хмельницкого, согласованным Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани от 26.05.2003 г., Приказом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани N 88 от 30.06.2003 г. о согласовании рабочего проекта, письмом Комитета по управлению имуществом г.Астрахани N 05-242-8568 от 17.07.2002 г. о согласовании обустройства отдельного входа в нежилом подвальном помещении по ул. Б.Хмельницкого, 33, актом межведомственной комиссии от 21.11.2002 г., проектом реконструкции подвального помещения (л.д. 17-27 т. 1), техническим паспортом (л.д.25-33 т.2).

По договору аренды N 8666 от 10.07.2002 г. и договору аренды N 12103 от 31.10.2005 г. Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани спорное нежилое помещение передано в аренду предпринимателю Мехтиеву Р.Ф. (л.д.92-108 т.2).

Реконструкция подвального помещения производилась арендатором Мехтиевым Р.Ф.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска и проведения экспертизы, спорное помещение занимает на праве аренды предприниматель Мехтиев Р.В.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В рамках настоящего спора иск направлен на организацию свободного доступа жильцов к инженерному оборудованию в помещении N 30, являющему общим имуществом жильцов дома.

По мнению истцов, право собственности на помещение N 30 в подвале многоквартирного жилого дома принадлежит всем собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011.

Из анализа приведённых норм права (главы 13, 14, 20 ГК РФ) следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Данные правовые подходы обозначены и в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 309-ЭС14-6057, от 08.09.2014 N 304-ЭС14-92, от 5 апреля 2018 г. N 306-ЭС17-22491 по делу N А55-21802/2015).

Применительно к настоящим правоотношениям из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное помещение Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани в 2002 году передано по договору аренды Мехтиеву Р. Ф., которым произведена реконструкция подвального помещения под магазин с обустройством отдельного входа в нежилом подвальном помещении.

Из пояснений представителя истца следует, что собственники жилых помещений с 2003 года и по настоящее время спорным объектом, расположенным в подвале дома, не владели.

Поскольку истцы, считающие себя собственниками спорного имущества, фактически им не владеют, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, передав его в аренду третьему лицу, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии со статьями 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которой, в случаях, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как указывалось выше, спорное помещение, по мнению истцов, относится к общему имуществу всех собственников нежилых помещений в здании и на которые право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования, направленного на восстановление нарушенного владения в отношении спорного помещений истцами не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что избранный истцами способ защиты - о признании права общей долевой собственности, не обеспечит восстановление их прав и законных интересов, поскольку спорное помещение будет находиться во владении предпринимателя и свободный доступ жильцов к инженерному оборудованию в помещении N 30 обеспечен не будет.

Выбранный истцами способ может быть применен только владеющим собственником, в настоящем же случае истцы себя таковыми не считают.

Кроме того, следует отметить, что исковые требования заявлены лишь несколькими собственниками жилых помещений, о признании права собственности в отношении всех собственников жилых помещений. Между тем, волеизъявление не привлечённых к участию в деле собственников жилых помещений на заявление таких требований, не установлено.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2018 года по делу N А06-2421/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В.А. Камерилова