Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-9031/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-50279/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЮНИТ" Жохова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-50279/17 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛЮНИТ" Жохов Сергей Анатольевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-50279/17 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен иной порядок обжалования определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а именно: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц на обжалование определения о прекращении производства по делу.

Однако, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрена.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба временного управляющего ООО "АЛЮНИТ" Жохова С.А. подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина