Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 19АП-6394/18

г. Воронеж

14 августа 2018 г.

Дело N А36-5379/2018

Судья Серегина Л.А., (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В.), рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "ПОКРОВСКОЕ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А36-5379/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Тетерева И. В.) по иску акционерного общества "РАССВЕТ" (ОГРН 1024800671785, ИНН 4811005367) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ПОКРОВСКОЕ" (ОГРН 1024800606951, ИНН 4814000977) о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

установил: крестьянское (фермерское) хозяйство "ПОКРОВСКОЕ" (далее - КФХ "ПОКРОВСКОЕ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А36-5379/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно КФХ "ПОКРОВСКОЕ" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что КФХ "ПОКРОВСКОЕ" не знало о данном судебном акте.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить КФХ "ПОКРОВСКОЕ" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Как следует из ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае мотивированное решение в полном объеме изготовлено не было. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 02.07.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 14.05.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2018 (л.д. 45), совпадающим с адресом указанным ответчиком в апелляционной жалобе. На уведомлении о вручении почтового отправления имеется отметка о вручении данного отправления 17.05.2018 Афанасьеву (л.д. 53), который согласно выписки из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доказательств того, что данное почтовое отправление не было получено ответчиком, заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КФХ "ПОКРОВСКОЕ" было надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления АО "Рассвет" и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Решение было объявлено арбитражным судом области 29.06.2018 и направлено лицам, участвующим в деле 03.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 62).

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 29.06.2018 направлено в адрес КФХ "ПОКРОВСКОЕ" по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 29.06.2018, направленное в адрес КФХ "ПОКРОВСКОЕ", получено заявителем 04.07.2018 по юридическому адресу ответчика, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 62), а также размещено в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2018, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебных актов (л.д. 74).

Доказательств того, что данное почтовое отправление не получено ответчиком, заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции также не представлено.

Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 20.07.2018 (с учетом выходных дней).

Между тем, апелляционная жалоба КФХ "ПОКРОВСКОЕ" была направлена в Арбитражный суд Липецкой области только 30.07.2018, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, т.е. с пропуском установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование на 10 дней.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование о неполучении судебной корреспонденции КФХ "ПОКРОВСКОЕ", не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе КФХ "ПОКРОВСКОЕ" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, что подтверждается актом Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2018. Следовательно, в данном случае государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать КФХ "ПОКРОВСКОЕ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить КФХ "ПОКРОВСКОЕ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А36-5379/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Серегина