Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 11АП-5408/18

г. Самара

28 мая 2018 г.

Дело N А72-16130/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" Костаревой С.В.- представитель не явился, извещена,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска- представитель не явился, извещена,

от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка из Ульяновска" Волкова М.Б. - Нехожина С.В. (доверенность от 01.03.2018), Коновалов Н.Н. (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка из Ульяновска" Волкова М.Б.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 по делу N А72-16130/2017 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" Костаревой С.В., Самарская область, г. Кинель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения регистрирующего органа, об исключении из ЕГРЮЛ записи от 22.09.2017 N 2177325383783 о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" Костарева С.В. (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом о внесении в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2017 N 2177325383783 в отношении ликвидации ООО "Цыпочка из Ульяновска", об исключении из ЕГРЮЛ записи от 22.09.2017 N 2177325383783 в отношении ликвидации ООО "Цыпочка из Ульяновска".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, - учредитель общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка из Ульяновска" Волков М.Б. (далее - Волков М.Б.) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании права.

Представители Волкова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей Волкова М.Б., суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является правомерность вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска решения от 22.09.2017 N 11644А о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО "Цыпочка из Ульяновска".

В результате принятия регистрирующим органом оспариваемого решения в ЕГРЮЛ 22.09.2017 внесена запись за N 2177325383783 о ликвидации ООО "Цыпочка из Ульяновска"

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, Волков М.Б., при этом доводы жалобы основаны на том, что поданное конкурсным управляющим Костаревой С.В. заявление направлено исключительно на затягивание судебных процессов, судебную волокиту и рост судебных расходов, увеличение кредиторской задолженности должника Волкова М.Б., в отношении которого по делу N А55-17399/2016 введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий, при этом Волков М.Б. считает, что конкурсный управляющий Костарева С.В. злоупотребила правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в защите права и удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 42 АПК РФ необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Лицами, названными в ст. 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушения их прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае 22.09.2017 Инспекцией принято решение N 11644А о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО "Цыпочка из Ульяновска", в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица за государственным номером N 2177325383783.

Как указал суд первой инстанции, данное решение было принято регистрирующим органом в нарушение требований законодательства, в период рассмотрения судами дел о банкротстве ООО "Цыпочка из Ульяновска" и оспаривании сделки с участием данного юридического лица, что повлекло за собой прекращение производства по делам N А72-16845/2016 (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017) и N А55-6013/2014 (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017), что могло повлечь нарушение прав кредиторов ООО "Цыпочка из Ульяновска" (одним из которых являлось ООО "Цыпочка"), в связи с чем заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции признал обоснованным.

При этом доводы Инспекции, что решение о регистрации ликвидации юридического лица было принято с соблюдением процедуры ликвидации, начатой обществом в 2016 и завершенной в 2017 годах, а регистрирующему органу не было известно о рассмотрении судами вышеуказанных дел, отклонены судом первой инстанции, поскольку в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Цыпочка из Ульяновска" были внесены сведения о решении суда о признании общества несостоятельным (банкротом), а также об его отмене определением суда от 10.07.2017, определении суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской. Сведений о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в регистрирующий орган не поступало, суд первой инстанции прекратил производство по делу только в октябре 2017, а в определении по делу N А72-16845/2016 от 10.07.2017 суд первой инстанции указал, что переходит к рассмотрению данного дела по существу, следовательно, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не должна была быть осуществлена, в том числе и в связи с поступлением заявления от ликвидатора Общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительным решения регистрирующего органа.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - Определение ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-5784/12.

В силу п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В обжалуемом судебном решении не содержится выводов, касающихся прав или обязанностей Волкова М.Б. по отношению к сторонам спора.

Волковым М.Б. не представлено доказательств того, что данным судебным актом непосредственно затронуты его права и обязанности, в том числе созданы препятствия для реализации им субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам спора.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что заявление конкурсного управляющего Костаревой С.В. направлено на увеличение кредиторской задолженности должника Волкова М.Б., в отношении которого введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного Волков М.Б. не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование в порядке ст. 42 АПК РФ принятого по настоящему делу судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Волкова М.Б. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Волкову М.Б. следует возвратить уплаченную им за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка из Ульяновска" Волкова М.Б. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 по делу N А72-16130/2017.

Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка из Ульяновска" Волкову М.Б. из федерального бюджета уплаченную по чеку - ордеру от 21.05.2018 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева