Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 11АП-5080/18

г. Самара

28 мая 2018 г.

А55-29096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод катализаторов" - представителя Ижмуковой Ю.М. (доверенность от 09.01.2018 N 1),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - представителя Гиззатуллиной Д.Р. (доверенность от 07.08.2017 N 01-06/17276),

от третьего лица - представителя Гиззатуллиной Д.Р. (доверенность от 04.08.2017 N 12-22/0074),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод катализаторов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-29096/2017 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод катализаторов", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решений N 12-16/39 от 02.06.2017 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 12-16/80 от 02.06.2017 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод катализаторов" (далее - заявитель, Общество, ООО "Новокуйбышевский завод катализаторов", налогоплательщик, ООО "НЗК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган. Инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 12-16/39 от 02.06.2017 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 12-16/57 от 02.06.2017 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области вынести решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 227 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-29096/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Общество указывает, что документально подтвердило право на налоговый вычет, предусмотренный НК РФ, представив налоговому органу копии документов в ходе проверки. Представленная в подтверждение налогового вычета счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, а первичные документы требованиям ст. 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений с ООО "Промтехнологии".

В материалы дела поступил отзыв налоговых органов на апелляционную жалобу, в котором Инспекция и Управление просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-29096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области в отношении Заявителя была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

02.06.2017 г. по результатам указанной камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение N 12-16/39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу "НЗК" уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, в размере 227 700 руб. (л.д. 85-113 т. 1).

Кроме того, Инспекцией также вынесено Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 02.06.2017 г. N 12-16/57, в котором указывается на необоснованное применение ООО "НЗК" вычетов по НДС в сумме 227 700 руб. (л.д.114-115 т.1).

В связи с несогласием с выводами налогового органа, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Налогоплательщиком решения Инспекции от 02.06.2017 г. N 12-16/39 и N 12-16/57 обжалованы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 02.08.2017 г. N 03-15/29011 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 130-137 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В силу данного Закона первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС необходима совокупность условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, первичных документов требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом п. 3 Постановления N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, имеются доказательства возврата перечисленных денежных средств во владение налогоплательщика, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов по НДС и включения понесенных затрат в состав расходов. При этом в силу п. 6 ст. 108 НК РФ - обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием для вынесения указанных решений явилось необоснованное применение налогового вычета по взаимоотношениям с ООО "Промтехнологии".

Как следует из материалов проверки, между ООО "НЗК" и ООО "Промтехнологии" заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 08.04.2015 г. N 3680015/00546Д (л.д.24-43 т.2). Налогоплательщиком в уточненную налоговую декларацию N 3 по НДС за 3 квартал 2015 года включены вычеты на основании счета-фактуры от 06.07.2015 N 00000001 на общую сумму 1 492 700 руб., в том числе НДС - 227 700 руб., выставленному в адрес ООО "НЗК" организацией ООО "Промтехнологии" за поставку изделия - скруббер ШВ-1,6, производитель - ООО "Научно-производственное объединение "Центр ШВ" (далее - ООО "НПО "Центр ШВ").

Скруббер - устройство, используемое для очистки твердых или газообразных сред от примесей в различных химико-технологических процессах.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении контрагента ООО "Промтехнологии" мероприятиями налогового контроля установлены следующие обстоятельства.

Дата регистрации организации - 26.10.2012 г., уставный капитал - 10 ООО руб. Вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием.

С 26.10.2012 по 23.01.2015 ООО "Промтехнологии" состояло на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Самары, с 23.01.2015 по настоящее время - в Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.

ООО "Промтехнологии" по юридическому адресу не располагается.

Учредитель и руководитель - Соловьев Павел Игоревич.

При этом 23.01.2015 г. (незадолго до совершения сделки) в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которой прекращаются полномочия директора Деньговой Л.В. и руководителем юридического лица становится Соловьев Павел Игоревич.

В настоящее время с 20.10.2017 г. ООО "Промтехнологии" находится в стадии ликвидации по решению единственного учредителя Общества - Соловьева П.И.

ООО "Промтехнологии" по юридическому адресу не располагается, адрес, указанный в учредительных документах: г. Самара, ул. Белорусская, д. 128, принадлежит Валеевой Марии Сибгатовне, из опроса последней (протокол опроса от 22.01.2016 N 12-49/62) следует, что Валеева Мария Сибгатовна договора аренды с ООО "Промтехнологии" ИНН 6315646423 в 2015-2016 г.г. не заключала, предоставление помещений в субаренду данной организации не согласовывала, гарантийные письма/ доверенности о любом пользовании данного помещения юридическим и физическим лицам не выдавала. По показаниям Валеевой Марии Сибгатовны помещение по адресу: г.Самара, ул.Белорусская, д. 128, используется только ООО "Римекс".

Таким образом, адрес, указанный в первичных документах ООО "Промтехнологии" является фиктивным.

Среднесписочная численность работников организации за 2015 год составила 1 человек. Сведения об имуществе, транспорте и земле отсутствуют. В ИР "Риски" организация значится по критерию - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

При этом Инспекция в период проведения проверки, проведя анализ выписок банка по расчетному счету ООО "Промтехнологии", установила отсутствие платежей на ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие оплаты за аренду имущества, транспортных средств, спецтехники.

Обратного суду не представлено.

Со счета контрагента осуществлялись перечисления производителю ООО "НПО "Центр ШВ" 27.04.2015, 29.06.2015, всего в размере 700 000 руб. Источником денежных средств являются поступления от учредителя Соловьева П.И. в размере -360 000 руб., перечисления от ООО "ГПАКомплект" по договору поставки за бункеры - 437 621,25 руб.

При поступлении 31.08.2015 денежных средств на расчетный счет ООО "Промтехнологии" от ООО "НЗК" в размере 1 492 700 руб., осуществлялись перечисления в адрес ООО "ГПАКомплект" в сумме 382 990 руб., Сидорову Сергею Александровичу в сумме 360 000 руб. (возврат займа).

Дальнейшее перечисление денежных средств в размере 382 990 руб. ООО "ГПАКомплект" произведено с назначением платежа "возврат займа сотруднику".

Договорная цена изделия по договору поставки с ООО "Промтехнологии" - 1 492 700 руб., в том числе НДС 227 700 руб., что в 2,1 раза превышает стоимость по договору с ООО "НПО "Центр ШВ" (700 000 руб. без НДС).

Таким образом, произведен возврат денежных средств в размере 742 990 руб. (382 990 руб. + 360 000 руб.) на лицевые счета физических лиц, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

При этом, заимодавец по отношению к ООО "Промтехнологии" Сидоров С.А. и ведущий инженер отдела материально-технического обеспечения и сбыта ООО "НЗК" Сидоров К.С., в обязанности которого входило заключение договоров, состоят в родственных отношениях.

В ходе допроса руководитель ООО "Промтехнологии" Соловьев П.И. не смог пояснить, у кого приобреталось оборудование, за чей счет производилась доставка, каким транспортом, а также не знает о наличии технической документации при приеме-передаче изделия, особенностях оборудования - маркировки, заводских номеров, упаковки.

Таким образом, при численности Общества в количестве 1 чел., т.е. - Соловьев П.И., который не может пояснить природу возникновения спорного оборудования, имеются все основания полагать, что проведенной проверкой доказано отсутствие у контрагента ООО "Промтехнологии" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия в штате управленческого и технического персонала для выполнения условий договора по поставке скруббера.

С учетом изложенного, совокупность всех установленных обстоятельств в их взаимной связи позволила Инспекции сделать вывод о том, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Суд соглашается с данными выводами налогового органа.

По факту согласованности действий налогоплательщика и контрагента судом установлены в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела.

Для приобретения скруббера ООО "Промтехнологии" оформляет договор займа с Сидоровым Сергеем Александровичем, который приходится отцом ведущего инженера отдела материально-технического обеспечения и сбыта ООО "НЗК" Сидорова Константина Сергеевича, в обязанности которого входило заключение договоров.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица, которые состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что именно наличие родственных связей имеет значение для рассмотрения спора, поскольку свидетельствует о наличии возможности для ведения формального документооборота.

Заявитель указывает на то, что Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что толкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При этом налогоплательщиком не учтено, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-0 создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В данном случае выполнение формальных действий, направленных на создание видимости реального исполнения сделки, не свидетельствует об обоснованности получаемой налоговой выгоды, как следствие, представление надлежащим образом оформленных документов само по себе не является основанием для получения вычетов по НДС.

В соответствии с главой 21 НК РФ налог на добавленную стоимость по своей сути является косвенным налогом и, несмотря на то, что фактически налог удерживается из средств покупателя, обязанность по его уплате в бюджет возложена на поставщика, т.е. в случае неуплаты налога продавцом товара, покупатель необоснованно предъявляет данный налог к вычету. Более того путем неправомерного вычета сумм НДС наносится ущерб бюджету Российской Федерации. Исходя из специфики возвратности НДС, основным условием для совершения операций по возмещению налога является поступление его сумм в федеральный бюджет, и, таким образом, формирование источника средств для его последующего возмещения. При этом право на вычеты НДС у налогоплательщика отсутствует в случае фактического не поступления в бюджет сумм НДС от поставщиков продукции и услуг.

При оценке правомерности возврата налогоплательщикам из федерального бюджета налога на добавленную стоимость определенное значение имеет исчисление и уплата соответствующих сумм налога в бюджет всеми участниками конкретной сделки.

Как следует из материалов налоговой проверки, в отношении производителя ООО "НПО "Центр ШВ", ИНН 1835066998, установлено следующее:

Организация зарегистрирована 05.10.2005 г., уставный капитал - 10 000 руб. Вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. ООО "НПО "Центр ШВ" находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС.

Учредитель и руководитель - Лоскутов Андрей Николаевич от явки в налоговые органы уклонился.

Юридическим адресом организации является место регистрации учредителя (руководителя) Лоскутова А.Н.: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 128, кв.111.

Сведения об имуществе ООО "НПО "Центр ШВ" отсутствуют. Среднесписочная численность за 2015 год составила 2 человека. В ИР "Риски" организация значится по критерию - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств.

По расчетному счету ООО "НПО "Центр ШВ" установлено отсутствие платежей на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Паспорт-инструкция по эксплуатации оборудования скруббер ШВ-1,6 от имени предприятия-изготовителя ООО "НПО "Центр ШВ" подписан начальником ОТК А.В. Соколовым, начальником производства А.В. Романовым, которые не являются сотрудниками организации. ООО "НПО "Центр ШВ" не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченном доходе Соколову А.В., Романову А.В., а также не производились перечисления вознаграждения в виде заработной платы на лицевые счета данных физических лиц.

В соответствии с представленной транспортной накладной от 06.07.2015 N 1 (л.д.76 т.2), в графе "грузоотправитель" указан ООО "Промтехнологии", грузополучатель ООО "НЗК".

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что данная транспортная накладная не позволяет установить фактическое перемещение изделия от производителя ООО "НПО "Центр ШВ". При этом, ООО "Промтехнологии" по адресу регистрации не находится, отсутствуют и складские помещения.

Собственником транспортного средства является Кашапов И.Я., водителем указан Фархутдинов В.А.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "НЗК", ООО "Промтехнологии", ООО "НПО "Центр ШВ" установлено, что оплата транспортно-экспедиционных услуг ООО "ТрансГрузКарго", физическим лицам: Кащапову И.Я., Фархутдинову В.А. не производилась.

ООО "Промтехнологии" товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО "НЗК" не представило. ООО "НПО "ЦентрШВ" товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО "Промтехнологии", с ООО "НЗК" также не предоставило.

Не представлены доверенности на прием-передачу груза перевозчикам.

ООО "НПО "Центр ШВ", также как и ООО "Промтехнологии", не имеет складских помещений. По расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие об аренде складских помещений, о наличии договоров ответственного хранения.

Обратного также не представлено и суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из протокола осмотра от 07.12.2015 г. N 12-48/26 усматривается, что представлено изделие, на котором отсутствуют сведения: наименование изделия, наименование предприятия-изготовителя, дата выпуска изделия, заводской номер, маркировка, в связи с чем невозможно идентифицировать оборудование, как скруббер, изготовленный ООО "НПО "Центр ШВ".

Согласно товаросопроводительным документам прием изделия (скруббер) произведен должностным лицом ООО "НЗК" Сидоровым К.С.

Проведен допрос Сидорова К.С. (л.д.107-111 т.2), который показал, что при приеме-передаче скруббера от ООО "Промтехнологии" удостоверения личности у водителей, осуществляющих поставку, не запрашивал, доверенностей у водителей не было, фамилии водителей не помнит, пояснить силами какой транспортной компании осуществлялась поставка изделия не смог.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом налогового органа о том, что отсутствие документального подтверждения движения изделия (скруббера), свидетельствует об отсутствии реального перемещения изделия от производителя ООО "НПО "Центр ШВ" к конечному покупателю ООО "НЗК", что ставит под сомнение реальность транспортировки и хозяйственной операции по поставке изделия от ООО "НПО "Центр ШВ" через ООО "Промтехнологии" к конечному покупателю ООО "НЗК".

Учитывая изложенное, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки по поставке изделия -скруббер ШВ-1,6. Контрагент ООО "Промтехнологии" вовлечен в схему минимизации налоговых обязательств ООО "НЗК" путем увеличения "входного" НДС со стоимости изделия путем перепродажи через организацию, находящуюся на общем режиме налогообложения и не осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Инспекцией собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о создании ООО "НЗК" формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по приобретению оборудования у поставщика ООО "Промтехнологии".

При этом доводы налогоплательщика о том, что представление всех надлежаще оформленных документов, является достаточным основанием для получения налогового вычета, суд считает несостоятельным, поскольку учет в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика сделки, ни при каких обстоятельствах не свидетельствует о реальности сделки, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые статьей 169 НК РФ, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-0, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Доводы налогоплательщика о том, что отсутствие организаций по адресу регистрации, отсутствие персонала, непредставление документов по требованию, транзитный характер движения денежных средств не может служить основанием для признания налоговый выгоды необоснованной, заявлены Обществом без учета совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о формальном характере деятельности этих организаций.

В обоснование своей позиции ООО "НЗК" представлены материалы о проведении тендера по выбору поставщика на поставку оборудования (скруббер).

При этом из представленного налогоплательщиком скриншота с сайта "Роснефть" усматривается, что срок подачи заявок с 05.03.2017 г. по 16.03.2015 г. -16:00.

Однако заявки от ЗАО "ИЦ "Технохим", ООО "Промтехнологии", ООО "ГПАКомплект", ООО "ПО "Промаппарат" представлены 03-06.04.2015 г.

Из указанных организаций ООО "ГПАКомплект", ООО "ПО "Промаппарат" находятся по одному адресу. В материалах имеется доверенность, выданная руководителем ООО "ГПАКомплект" Единой Л.В. на представление интересов в Инспекции, руководителю ООО "ПО "Промаппарат" Лукьянову А.А.

Таким образом, участие вышеуказанных юридических лиц в тендере по выбору поставщика на поставку оборудования (скруббер) для ООО "НЗК", дальнейшее снятие наличных денежных средств перечисленных ООО "НЗК" за скруббер через ООО "ГПАКомплект" и Сидорова С.А., являющегося родственником ведущего инженера отдела материально-технического обеспечения и сбыта ООО "НЗК" Сидорова К.С, является доказательством согласованности действий рассматриваемых организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, именно налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм НДС надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства в том числе позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащие поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

В случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, для применения налогового вычета по НДС, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету или расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов НДС.

В рассматриваемом случае по результатам анализа деятельности как налогоплательщика, так и контрагента усматриваются признаки совершения сделок лишь для видимости, без намерения создать соответствующие им экономические последствия. Представленные в ходе судебного разбирательства документы лишь свидетельствуют о желании заявителя получить необоснованную налоговую выгоду.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 28.11.2016 г. по делу N А40-202748/2015.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и свидетельствуют, по сути, о несогласии с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих о незаконности решения Инспекции.

Доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам Общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-29096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова