Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-8822/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А32-54149/2017

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" (ИНН 2317032044, ОГРН 1022302717084)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-54149/2017

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" (ИНН 2317032044, ОГРН 1022302717084)

о взыскании задолженности в размере 1789723,44 руб., пени в размере 171321,20 руб.,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1789723,44 руб., пени в размере 171321,20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В ходатайстве указано, что о существовании настоящего дела ответчику стало известно 22.03.2018 на приеме в правовом отделе администрации г. Сочи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 12.02.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018 в 18 час. 58 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-54149/2017 является 12.03.2018.

Однако апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" подана в Арбитражный суд Ростовской области только 08.04.2018, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что о дате и месте предварительного судебного заседания по рассмотрению настоящего спора суд первой инстанции уведомил заявителя (ООО "Южная топливная корпорация") путем направления копии определения от 13.12.2017 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, д. 12, корп. 2, оф. 308 (л.д. 30-48). В материалах дела имеется уведомление, согласно которому направленная заказная почтовая корреспонденция (идентификационный номер 35093112562791) доставлена адресату и 12.01.2018 вручена под роспись (л.д. 61).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как было указано выше, обжалуемое решение изготовлено 12.02.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018 в 18 час. 58 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, мог самостоятельно отследить появление на сайте полного текста решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абзац второй части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения и принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" с ходатайством о направлении копии решения в арбитражный суд не обращалось, а обжалуемое решение от 12.02.2018 размещено Арбитражным судом Краснодарского края на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018 в 18 час 58 мин, то есть с соблюдением установленного части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ответчику надлежало самостоятельно отслеживать информацию о движении настоящего арбитражного дела, в том числе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Свои процессуальные права стороны должны реализовывать добросовестно и своевременно, включая право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Кроме того, неполучение ответчиком копии обжалуемого решения при осведомленности стороны о начавшемся судебном процессе (надлежащее уведомление), не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу, а не с момента получения стороной копии судебного акта.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено, что не позволяет восстановить пропущенный срок в соответствии с положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 29 от 30.03.2018) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета по правилам части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционными жалобами по делу отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная топливная корпорация" (ИНН 2317032044, ОГРН 1022302717084) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 29 от 30.03.2018 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложением документов на 13 л.

Судья

Е.А. Маштакова