Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-39677/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-35695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-35695/2018, принятое судьей М.А. Ведерниковым, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН 1037739761619), третье лицо: ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. (по доверенности от 22.05.2018);

от ответчика: Каткова Е.А. (по доверенности от 17.07.2018);

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности в размере 1 116 500,27 руб.; 250 568,43 руб. законной неустойки за период с 18.05.2016 г. по 11.06.2017 г.; законной неустойки (пени) в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307), начисленной на сумму долга за период с 12.06.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и УВД по САО ГУМВД России по г. Москве (Ответчик) был заключен договор N 92501363 от 12.12.2017 г., в соответствии с которым ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 19.01.2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии N 001780/С-МУЭ, N 001781/С-МУЭ от 23.01.2017 г. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Таким образом, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии на сумму 1 116 500,27 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема- передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Однако, потребленная электроэнергия не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 116 500,27 руб. за период 04.2016 г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оспаривания факта получения соответствующего товара (энергии и мощности) ответчиком, у суда не имеется. Доказательств необоснованности требований истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неправомерности составления акта о неучтённом потреблении не в дату проведения проверки не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, требования к порядку составления акта о неучтённом потреблении установлены п.п. 192- 195 ОПФРР в которых, не содержится запрета на составления акта о неучтённом потреблении не в месте проведения проверки и не в дату проверки.

При этом, возможность составления акта о неучтённом потреблении не в дату проведения проверки предусмотрена в новой редакции абз. 25 п. 193 ОПФРР действующей на настоящий момент, согласно которой лицо, осуществляющее безучётное потребление, должно быть уведомлено о дате и времени составления соответствующего акта.

Довод Ответчика о том, что представитель не уведомлялся о проведении проверки опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

А именно о проведении проверки 19.01.2017 ответчик уведомлен, что подтверждается подписью Горбунова Е.В. При этом ответчик обеспечил присутствие на данной проверке в лице начальника тыла Химиной Т.Е., подписавшей акт проверки от 19.01.2017.

В заключении акта проверки указано на необходимость явиться 23.01.2017 на процедуру составления акта о неучтенном потреблении.

О проведении проверки 13.04.2016 Ответчик уведомлен письмом от 04.04.2016, полученным нарочно 06.04.2016. и обеспечил присутствие представителя на данной проверке в лице начальника тыла Воронина И.В., также подписавшего акт проверки.

В заключении акта проверки указано на необходимость явиться 18.04.2016 на процедуру составления акта о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что в проверках принимали участие представители Ответчика Химина Т.Е., Воронин И.В. составлены Акты проверки узла учета электроэнергии, подписаны представителями обеих сторон.

Полномочия указанных лиц, являющихся начальниками тыла организации ответчика, на участие в проверке и подписание акта проверки для сотрудников ПАО "МОЭСК" явствовали из обстановки, так как они:

- является ответственными должностными лицами Ответчика;

- предоставили допуск к энергопринимающим устройствам Ответчика,

- подписали акты проверки от имени Ответчика.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход фактически следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Следовательно, в материалы дела Истцом представлены доказательства надлежащего уведомления Ответчика о дате, времени проверки, а также последующем составлении акта о неучтенном потреблении. Акты проверок составлены в присутствии представителя Ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, как не обоснованные, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и обоснованно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За просрочку оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 250 568,43 руб. за период с 18.05.2016 г. по 11.06.2017 г.

Суд, первой инстанции с учетом установленной суммы задолженности, правомерно удовлетворил требования о взыскании законной неустойки в размере 250 568,43 руб. за период с 18.05.2016 г. по 11.06.2017 г. в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергии", а также неустойки начисленной на сумму задолженности 1 116 500,27 руб. за период с 12.06.2017 г. по день фактической оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, о том, что акты составлены без участия и уведомления ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Основанием исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" по взысканию задолженности с Ответчика являются Акты о неучтенном потреблении электроэнергии (далее- Акты):

1. N БУ/15/С0РУ- МУЭ-Ю от 18.04.2016 г.;

2. N 001780/С- МУЭ-Ю от 23.01.2017 г.;

3. N 001781/С- МУЭ-Ю от 23.01.2017 г.;

Заявленные Акты составлены третьим лицом ПАО "МОЭСК" на основании проведённой проверки объекта Ответчика в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения).

Невыполнение Ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Проверка электроустановок Потребителя проведена на основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). 13.04.2016, проведена проверка системы учета Потребителя.

По результатам проверки выявлены факты безучетного потребления электроэнергии.

Нарушения заключались в самовольной замене трансформаторов тока по фазе А, отсутствии пломб на приборе учета и испытательной коробке. Ответчик обеспечил присутствие своего представителя в лице Воронина И.В., подписавшего акт проверки. Ответчик уведомлен о необходимости прибыть 18.04.2016 для оформления акта о неучтенном потреблении. Ответчик не воспользовался своим правом на присутствие при составлении акта, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц.

Также была проведена проверка приборов учета 19.01.2017. Ответчик уведомлен о проведении проверки, обеспечил присутствие в лице представителя Химиной Т.Е.

По результатам проверки выявлены факты безучетного потребления электроэнергии.

Нарушения заключались в отсутствии пломб на крышке клеммной коробки ПУ N 515385,N745633, испытательной коробке, ответчик уведомлен о составлении 23.01.2017 акта о неучтенном потреблении, подписал акт проверки.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на Ответчика возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов, трансформаторов тока и подключенных под приборы учета испытательных коробок, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442, под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность измерительного комплекса, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Также обязанности по обеспечению эксплуатации измерительного комплекса, сохранности и целостности, а также наличия и сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника измерительного комплекса (пункт 145 Основных положений).

Ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе, приняв необходимые меры к защите от несанкционированного доступа к измерительному комплексу, в связи с чем должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Отсутствие контрольных пломб на приборах учета и трансформаторах тока квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Из приведенного в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Вышеуказанные выводы указаны в позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016).

Так, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года).

Отсутствие пломбы на трансформаторах тока, а также приборах учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый расчетными счетчиками.

Целью опломбирования трансформаторов тока является воспрепятствование несанкционированному проникновению в электроустановку с целью влияния на объем потребления электроэнергии, за который производится оплата потребителем. В данном случае свободный доступ к механизму трансформатора тока позволяет искажать сведения о потребленной электроэнергии.

Ответчик в период безучетного потребления электроэнергии оплачивал стоимость электроэнергии с учетом сведений измерительного комплекса, который не мог использоваться в расчетах, безотносительного того, по чьей вине отсутствовали пломбы и знаки визуального контроля. (Постановление арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2016 по делу N А40-202448/15).

Истец обращает внимание на то, что выявленное нарушение учета электроэнергии и ее фиксация в актах не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия прямой вины потребителя, в связи с чем отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. (Постановление арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2016 по делуN А40-202448/15).

Предметом спора является порядок расчета стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, а не ответственность за содержание системы учета. (Постановление арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2016 по делуN А40-202448/15).

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования измерительного комплекса. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления.

В нарушение вышеизложенных норм законодательства (ч.1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, закона "Об электроэнергетике", п. 145 Положений N 442, пунктов 2.11.14, 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, ответчик, несущий ответственность за надлежащее состояние и работу приборов учета, своевременно не устранил нарушения, не сообщил о них в энергоснабжающую организацию (Оставлено без изменений постановлением арбитражного суда Московского округа по делу N А41-21254/2017).

Анализируя вышесказанное, безучетное потребление электрической энергии в заявленном размере и факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Государственному контракту в части учета поставляемой электроэнергии подтверждены материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-35695/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко