Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-17793/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-192203/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Недильского И.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-192203/17 (72-1533), принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

к ИП Недильскому Ивану Романовичу (ОГРНИП 304770000566147, ИНН 773600521149)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2017,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Орлов А.А. по дов. от 20.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Москве (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Недильского И.Р. (ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 06.03.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ИП Недильского И.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствии товарно-сопроводительной документации ИП Недильского И.Р., наличие вины ИП Недильского И.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ИП Недильский И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП Недильского И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принятое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанной правовой позиции представителя ответчика полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2017 около 14:00 по адресу: город Москва, ул. 5-ая Магистральная, д. 10, в помещении магазина продукты ООО "ТД Ясный взгляд" инспектору Назарову Л.В. реализована одна бутылка водки "Гугули Чача" 0.25 л на общую сумму 343 рубля, при этом деньги были внесены в кассу ИП Недильского И.Р без выдачи чека и внесения сведений о реализации указанной продукции в систему ЕГАИС.

В ходе осмотра и проверочной закупки алкогольной продукции также было установлено, что вышеуказанный магазин имеет две кассовые зоны, расположенные напротив входа в магазин. Административным органом также было установлено, что касса, расположенная справа от входа оформлена на ООО "ТД Ясный взгляд" (ИНН 7716537254), вторая касса на ИП Недильский И.Р. (773600521149). Обе кассовые зоны оборудованы инфракрасными сканерами, считывающими штрих коды продукции, реализуемой в магазине, при этом обе кассы находятся в исправном состоянии и производят печать кассовых чеков.

В ходе наблюдения за работой кассира установлено, что ряд покупателей, приобретающих спиртосодержащую продукцию, были рассчитаны через кассу ИП Недильский И.Р. В ходе проверки указанного факта и была приобретена одна бутылки водки "Гугули Чача" 0.25 л, которая была реализована через кассу ИП Недильский, при этом кассовый чек не выдавался.

В последующем в ходе проверки установлено, что касса ООО " ТД Ясный взгляд" оборудована системой передачи, подключенной к системе ЕГАИС, касса ИП Недильского И.Р. к указанной системе не подключена. Также в ходе проверки была отсканирована иная алкогольная продукция через кассу ИП Недильского И.Р. При этом касса правильно отображала наименование, объем, цену за единицу изделия, и в случае необходимости следующим этапом могла напечатать кассовый чек.

В ходе проверки организован осмотр, в ходе которого установлено, что напротив входа в магазин расположены две кассовые зоны, оборудованные кассовыми принтерами и инфракрасными сканерами. Обе указанные кассы в рабочем состоянии. Первая касса отображает ООО "ТД Ясный взгляд", вторая- ИП Недильского И.Р.

В ходе осмотра использованы обе кассы на предмет сканирования алкогольной спиртосодержащей продукции. Обе кассы правильно отобразили на мониторе цену за единицу, наименование и объем сканируемой алкогольной продукции. В ходе осмотра представлены:

-договор аренды на указанное помещение,

-оригинал лицензии 77РПА 0010472, выданную ООО "ТД Ясный взгляд",

-документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в том числе справки "Б" до принятия алкогольной продукции ООО "ТД Ясный Взгляд" с оттисками печатей поставщиков,

-документов на кассу ИП Недильского И.Р. и каких либо пояснений по факту обнаружения кассы Предпринимателя не представлено. Также не представлена лицензия ИП Недильского на право реализации алкогольной продукции и товарно-сопроводительных документов, а именно справки по форме "Б" на передачу указанной бутылки водки ИП Недильским.

В ходе осмотра было принято решение об изъятии только одной бутылки водки, реализованной путем внесения денежных средств в кассу ИП Недильского И.Р., о чем составлен протокол изъятия от 04.09.2017.

По итогам проверки было принято решение о возбуждении дел об административных правонарушении:

в отношении ООО "ТД Ясный взгляд" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17 КоАП РФ;

в отношении ИП Недильского И.Р. по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

08.10.2017 по установленным фактическим обстоятельствам инспектором 6-ого отдела УООП ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции А.С. Пафиловым в отношении ИП Недильского И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В указанной связи ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Недильского И.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий (ст. 28.3 КоАП РФ).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ИП Недильского И.Р. к административной ответственности.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона N 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Согласно п. 12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или "замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим к сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 "Закона о защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Постановления Правительства РФ N 872 от 31.12.2005 года установлено, что: при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.05.2012 N 422);

при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара; (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.05.2012 N 422);

при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки.

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт того, что ИП Недильский И.Р. осуществлял оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов (декларации) о соответствии, товарно-транспортных документов, а также справок, прилагаемых к накладным, подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра с фотоматериалами, рапортом, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ИП Недильский И.Р. имел возможность для соблюдения правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из оборота согласно протоколу осмотра места происшествия, с дальнейшим ее уничтожением в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Доводы подателя апелляционной жалобы, что ООО "ТД Ясный взгляд" располагает необходимыми сопроводительными документами, удостоверяющими легальность оборота изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции не принимаются судом апелляционной инстанции.

При этом суд учитывает, что какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, зафиксированные в акте закупки от 04.10.2017 г., в протоколе осмотра от 04.10.2017 г., составленного в присутствии двух понятых, а также в объяснениях инспектора Назарова Л.В. от 05.09.2017 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения с учетом того, что ИП Недильский И.Р. был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку с учетом конкретных обстоятельств вменяемого административного правонарушения, объективная сторона которого подтверждена материалами дела, содержит иной состав ранее вмененных норм административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ

В указанной связи, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-192203/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров