Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-18795/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-149868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АльфаГрант", ООО "АСВ УА" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-149868/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной, об отказе в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "АльфаГрант" в размере 500 197 500 руб.

в деле о банкротстве ООО "Ривер Тауэр"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ривер Тауэр" - Скиднов А.А., по дов. от 05.02.2018

от ООО "АСВ УА" в лице ГК "АСВ" - Хрык А.В., по дов. от 06.03.2018, Хайрудинова А.Я., по дов. от 28.03.2018

от ООО "АльфаГрант" - Лабурцева В.В., по дов. от 13.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 открыто конкурсное производство в отношении должника, арбитражным управляющим назначен Соломатин В.И.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2017 поступило требование ООО "АльфаГрант" к ООО "Ривер Тауэр" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 500 197 500 руб.

Определением суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "АльфаГрант" отказано.

ООО "АльфаГрант", ООО "АСВ УА" в лице ГК "АСВ" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ООО "АльфаГрант", ООО "АСВ УА" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования ООО "АльфаГрант" к ООО "Ривер Тауэр" основаны на договоре инвестирования от 05.06.2015 N РТ-АГ- ИНВ, заключенном между кредитором и должником, согласно условиям которого должник, выступающий по договору инвестирования в качестве застройщика, обязался построить и передать в собственность кредитора недвижимое имущество общей площадью 5 170 кв.м., а кредитор, выступающий по договору инвестирования в качестве инвестора, в свою очередь обязался перечислить должнику сумму инвестиций в размере 500 197 500 рублей.

Должник свои обязательства по договору инвестирования не исполнил, тогда как кредитор платежным поручением от 16.06.2015 N 150 перечислил сумму инвестиций в размере 500 197 500 рублей на расчетный счет должника, открытый в АКБ "Российский Капитал" (ПАО), тем самым исполнив свои обязательства по договору инвестирования.

Отказывая кредитору во включении указанных требований в реестр кредиторов должника, суд указал на то, что, по его мнению, договор инвестирования от 05 06.2015 N РТ-АГ-ИНВ между кредитором и должником имеет признаки ничтожности, поскольку должен был быть заключен с согласия Правительства Москвы, так как между ним и должником действует инвестиционный контракт от 21.04.2008.

Вывод суда о ничтожности договора инвестирования от 05.06.2015 N РТ-АГ-ИНВ не соответствует обстоятельствам дела, поскольку кредитор платежным поручением от 16.06.2015 N 150 перечислил должнику денежные средства в размере 500 197 500 рублей в счет исполнения должником обязательства построить и передать кредитору часть построенного здания.

Таким образом, со стороны кредитора имело место реальное исполнение обязательств в рамках договора инвестирования от 05.06.2015 N РТ-АГ-ИНВ.

То обстоятельство, что должник не построил и не передал кредитору часть объекта, как это было предусмотрено условиями договора инвестирования от 05.06.2015 N РТ-АГ-ИНВ, не может служить основанием для вывода о злоупотреблении со стороны кредитора. Должник не может получать обогащение за счет кредитора, поскольку последний понес реальные денежные затраты, перечислив должнику денежные средства в размере 500 197 500 рублей, как это предусмотрено условиями договора инвестирования.

Довод суда о том, что договор инвестирования от 05.06.2015 N РТ-АГ-ИНВ в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, не подтверждается материалами дела, так как в деле отсутствуют материалы, подтверждающие, что сделка была ранее оспорена в установленном процессуальным законодательством порядке.

Инвестиционный контракт от 21.04.2008, заключенный Правительством Москвы и ООО "Белеран" (правопреемником которого является должник), на который сослался суд первой инстанции, не регулирует взаимоотношения сторон контракта по земельному участку, расположенному по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд, вл. 1, с кадастровым номером 77:08:0010013:1006 площадью 17175 кв.м. (ссылка на который имеется в договоре инвестирования N РТ-АГ-ИНВ от.05.06.2015), принадлежащему должнику на праве долгосрочной аренды по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-08-019122 от 14.11.2002, зарегистрированному в реестре прав 25.02.2003 за номером 77-01/05-48/2003-776.

Инвестиционный контракт от 21.04.2008 регулирует взаимоотношения указанных лиц по другому земельному участку - по земельному участку, расположенному по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд, с кадастровым номером 77:08:0010013:1005 площадью 45 674 кв.м. принадлежащему должнику на праве долгосрочной аренды по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды М-08-026662 от 18.05.2006, зарегистрированному 26.05.2006 в реестре прав за номером 77-77-14/006/2006-836.

Таким образом, инвестиционный контракт от 21.04.2008 не имеет никакого отношения к взаимоотношениям кредитора и должника по договору инвестирования N РТ-АГ-ИНВ от 05 06.2015.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о необходимости получения согласия Правительством Москвы на заключение кредитором и должником договора инвестирования N РТ-АГ-ИНВ от 05 06.2015 не соответствует пункту 2 статьи 455 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В соответствии с условиями договора инвестирования N РТ-АГ-ИНВ от 05.06.2015 кредитор перечислил должнику деньги, а должник принял на себя обязательство построить и передать кредитору часть здания.

По своей сути договор инвестирования N РТ-АГ-ИНВ от 05.06.2015 является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, в котором продавцом является должник, а покупателем - кредитор.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

То есть применительно к договору инвестирования от 05.06.2015 N РТ-АГ-ИНВ объектом договора является недвижимое имущество (нежилые помещения) общей площадью 5170 кв.м., входящее в состав объекта общей площадью 149 361 кв.м., планируемого к возведению должником на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд, вл. 1, с кадастровым номером 77:08:0010013:1006.

Пункт 2 статьи 455 ГК РФ не предусматривает в качестве необходимого условия для заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи получение согласия какого-либо лица.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом выяснил обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, в связи с чем принял незаконный судебный акт.

Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-149868/16 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Ривер Тауэр" требования ООО "АльфаГрант" в размере 500 197 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжалован о в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко