Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 08АП-6138/18

город Омск

28 мая 2018 г.

Дело N А46-21860/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6138/2018) акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2018 года по делу N А46-21860/2017 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Магистр" (ИНН 5501134050, ОГРН 1155543029201) о взыскании 19 672 062 руб. 56 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2018 по делу N А46-21860/2017 в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Волгомост" отказано. С акционерного общества "Волгомост" взыскано в доход федерального бюджета 121 360 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество "Волгомост" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2018 по делу N А46-21860/2017.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано неудовлетворительным финансовым положением, а также тем, что в отношении акционерного общества "Волгомост" 12.07.2016 Арбитражным судом Саратовской области введена процедура наблюдения. При этом податель жалобы указал, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах акционерного общества "Волгомост" подтверждается справками кредитных организаций. Просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

При этом к данному ходатайству приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 15.03.2018, справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах (представлены в электронном виде).

Однако указанные документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отражают действительного имущественного положения акционерного общества "Волгомост" на момент обращения в суд с апелляционной жалобой, содержат неактуальную информацию.

Так, справка филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде N 472/724815 выдана 20.02.2018 по состоянию на 31.12.2017, две справки операционного офиса "Саратовский" Нижегородского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" N 01-071160 выданы 24.01.2018 по состоянию на 31.12.2017, справка дополнительного офиса N 8622/0790 ПАО "Сбербанк России" от 17.01.2018 исх. N 5901506256632 выдана по состоянию на начало дня 31.12.2017, справка дополнительного офиса N 8622/0790 ПАО "Сбербанк России" от 24.01.2018 N 270-03Е-07/467933 выдана по состоянию на 31.12.2017, справки операционного офиса "Территориальный офис "Саратовский" ПАО РОСБАНК исх. N 202-04-08/103 и N 202-04-08/104 выданы 03.11.2017, две справки операционного офиса "Территориальный офис "Саратовский" ПАО РОСБАНК исх. N 202-04-08/61 выданы 14.07.2017, а жалоба подана (и соответственно, ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины) 17.05.2018, спустя более чем 2 месяца после получения вышеуказанных документов.

Указанные справки не содержат информации о движении денежных средств в период с 31.12.2017 по май 2018 года.

При этом, согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 15.03.2018, у акционерного общества "Волгомост" имеются иные расчетные счета (пункты 1-11, 13-18, 20-27, 29, 32-46 справки налогового органа), в отношении которых подателем жалобы справки об отсутствии денежных средств не представлены.

Следовательно, указанные документы не могут являться документами, подтверждающими тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны на момент совершения юридических действий.

За период времени с декабря 2017 года по май месяц 2018 года имущественное положение заявителя могло измениться.

Вместе с тем, как определено в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Поэтому само по себе введение 12.07.2016 Арбитражным судом Саратовской области в отношении заявителя процедуры наблюдения не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами, так как не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Нормы действующего законодательства не содержат запретов на осуществление организацией хозяйственной деятельности после введения в отношении неё процедуры наблюдения.

Организация, в отношении которой в установленном порядке не завершена процедура банкротства, является самостоятельным субъектом гражданских и иных правоотношений, который вправе совершать сделки и принимать на себя права и обязанности иным образом. При этом порядок осуществления хозяйственной деятельности в условиях, когда организация находится в процедуре банкротства, должен предусматривать соблюдение ограничений и принципов, установленных законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что реально хозяйственной деятельности акционерное обществе "Волгомост" не осуществляет, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство акционерного общества "Волгомост" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению акционерному обществу "Волгомост".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина