Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 01АП-5703/18

15 августа 2018 г.

А43-16169/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018

по делу N А43-16169/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N 2691-ФАС52-03/17,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - Хлюневой Т.В. по доверенности от 01.06.2018 N Д-НН/163;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Сырвачева Е.Е. по доверенности от 19.12.2017 N МТ-03/8758,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.04.2018 по делу N 2691-ФАС52-03/17 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании поступившего 15.11.2017 обращения гражданина Иванова П.Э. Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении N 2691-ФАС52-03/17, в ходе которого выявило следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 28.07.2015 N 3/15/05-15 Иванов П.Э. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное, улица Родниковая, дом 15.

В целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих установок (жилой дом, который предполагается построить в будущем) между предыдущим владельцем названного земельного участка Плехановой И.В. и Обществом был заключен договор от 01.10.2012 N 07/3190-юр.

25.10.2016 Иванов П.Э., Плеханова И.В. и Общество заключили соглашение N 1 о переходе прав и обязанностей по договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр, в соответствии с которым Плеханова И.В. передала Иванову П.Э. в полном объеме обязательства перед сетевой организацией в соответствии с условиями договора, а также права (требования) к сетевой организации по тому же договору.

25.10.2016 Иванов П.Э. и Общество также заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр, которым определили новые сроки технологического присоединения: 4 месяца со дня заключения настоящего дополнительного соглашения; выданные ранее Плехановой И.В. технические условия от 01.10.2012 N 12-3190 аннулированы, Иванову П.Э. выданы новые технические условия от 25.10.2016 N 12-3190 сроком действия до 01.10.2017.

При этом для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих установок Иванова П.Э. сетевой организации надлежало выполнить проектирование и строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП N 277 до вновь проектируемого объекта.

По истечении срока, предусмотренного вышеуказанным дополнительным соглашением N 2 для исполнения мероприятий по технологическому присоединению (01.10.2017), Общество свои обязательства не исполнило.

Как следует из содержания обращения Иванова П.Э., направленного в антимонопольный орган, а также его дополнительных пояснений, в ответ на обращение в сетевую организацию с вопросом о сроках исполнения Обществом обязательств по договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр ему было рекомендовано обратиться с заявкой на временное технологическое присоединение.

20.07.2017 Иванов П.Э. направил в Общество заявку N 1626 на временное технологическое присоединение строительной площадки жилого дома на 1 год.

По итогам рассмотрения данной заявки Иванову П.Э. направлен проект договора N 521002514 с техническими условиями N 12-521002514.

В соответствии с проектом указанного договора Общество принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки, которая расположена по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное, улица Родниковая, дом 15, до наступления срока (соответствующего этапа) технологического присоединения с проведением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором от 01.10.2012 N 07/3190-юр.

Согласно проекту технических условий N 12-521002514 точкой присоединения в существующих электрических сетях сетевой организации является опора N 13 фидера-1 ТП N 277 ЛЭП-1011 ПС "Безводное".

При этом в обязательства Иванова П.Э. включено выполнение следующих мероприятий: 1) выполнить ограждение строительной площадки в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78; 2) на опоре, принадлежащей заявителю, или на временном сооружении выполнить установку щита учета с аппаратом автоматической защиты; 3) выполнить монтаж ответвления от ЛЭП-0,4 кВ до щита учета самонесущим изолированным проводом сечением не менее 16 мм.

Как установлено антимонопольным органом, в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), Обществу надлежало исполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих установок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное, улица Родникова, дом 15, не позднее 01.04.2013.

Однако ни на 01.04.1013, ни на дату, определенную в дополнительном соглашении к договору от 01.10.2012, Общество свои обязательства по договору не исполнило.

Общество также в нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения не уведомило Иванова П.Э. о несоответствии его заявки требованиям пункта 13 указанных Правил, а направило в его адрес заведомо несоответствующий требованиям законодательства проект договора на временное технологическое присоединение и проект технических условий.

Из пункта 2 проекта договора временного технологического присоединения следует, что по временной схеме технологическое присоединение будет иметь место до наступления срока технологического присоединения по договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр, который на момент направления искомых документов истек.

Антимонопольным органом пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации сетевая организация фактически возложила на Иванова П.Э. свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2012 N 07/3190-юр в части строительства ЛЭП-0,4кВ от ТП N 277 до границ земельного участка потребителя.

По мнению антимонопольного органа, действия Общества по направлению в адрес Иванова П.Э. проекта договора на временное технологическое присоединение вводят указанного потребителя в заблуждение относительно реальных сроков исполнения договора о присоединении его энергопринимающих установок по постоянной схеме (договор от 01.10.2012 N 07/3190-юр) и относительно объема обязательств сторон по подключению, что свидетельствует о нарушении Обществом пунктов 15, 19 Правил технологического присоединения.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление 27.03.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 2691-ФАС52-03/17, а постановлением от 24.04.2018 по делу N 2691-ФАС52-03/17 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 13 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил, указывается: сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств; характер нагрузки; срок электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения (для заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно).

К заявке прилагаются документы, указанные в подпунктах "г" и "д" пункта 10 настоящих Правил, а также информация о реквизитах договора.

В силу пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация одновременно с направлением договора заявителю (за исключением заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) также уведомляет заявителя о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VIII настоящих Правил.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил технологического присоединения).

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами (пункт 19 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 50 Правил технологического присоединения временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

Пунктом 51 Правил технологического присоединения предусмотрено, что для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий: а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно); б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения.

Как следует из подпункта "а" пункта 54 Правил технологического присоединения, электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению должны быть исполнены Обществом в срок не позднее 01.04.2013, однако исполнены не были; по истечении срока (01.10.2017), предусмотренного дополнительным соглашением от 25.10.2016 N 2, согласно которому сетевой организации надлежало выполнить мероприятия по технологическому присоединению, Общество свои обязательства вновь не исполнило.

Кроме того, по заявке Иванова П.Э. от 20.07.2017 Общество направило в его адрес проект договора на временное технологическое присоединение и проект технических условий, тогда как правовые основания для направления указанных документов у Общества отсутствовали.

В данном случае, направив заявку от 20.07.2017, Иванов П.Э. указал в качестве основания договор от 01.10.2012 N 07/3190-юр. Вместе с тем в силу пункта 50 Правил технологического присоединения договор на временное технологическое присоединение земельного участка мог быть заключен только на срок до 01.04.2013, то есть на время выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих установок.

В этой связи в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения Общество должно было уведомить Иванова П.Э. о несоответствии его заявки требованиям пункта 13 названных Правил в срок до 28.07.2017. Указанная обязанность Обществом исполнена не была.

Напротив, в нарушение вышеприведенных требований Общество направило Иванову П.Э. заведомо несоответствующий требованиям законодательства проект договора на временное технологическое присоединение и проект технических условий, из пункта 2 которого следует, что по временной схеме технологическое присоединение будет иметь место до наступления срока технологического присоединения по договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр, то есть на срок до 01.04.2013, истекший на момент направления Иванову П.Э. проекта договора временного технологического присоединения.

При этом, исходя из объема обязательств потребителя, которые определило Общество в договоре временного технологического присоединения, по сравнению с объемом обязательств по договору от 01.10.2012 N 07-3190-юр Общество фактически возложило на потребителя свои обязательства в части строительства ЛЭП-0,4кВ от ТП N 277 до границ земельного участка.

Изложенные обстоятельства, как правомерно признал суд, свидетельствуют о том, что действия Общества по направлению в адрес Иванова П.Э. проекта договора на временное технологическое присоединение не соответствуют требованиям пунктов 13, 15, 19 Правил технологического присоединения и вводят потребителя в заблуждение относительно реальных сроков исполнения договора о присоединении его энергопринимающих устройств по постоянной схеме и относительно объема обязательств сторон по подключению.

Ссылки заявителя на отсутствие обязанности по исполнению договора от 01.10.2012 N 07/3190-юр ввиду утраты силы на основании части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие соглашения о переходе прав к Иванову П.Э. обоснованно не приняты судом, как опровергающиеся материалами дела.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к сетям энергоснабжения постановлением Управления по делу N 310-ФАС52-03/16.

Установленное в рамках дела N 2691-ФАС52-03/17 правонарушение совершено Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 24.04.2018 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1 (части 3, 3.2, 3.3), 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением были учтены все обстоятельства дела.

Штраф в размере 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления, а также отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-16169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов