Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-6514/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А32-56143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заявителя Верещагиной С.П., заинтересованного лица Михайловской И.В. по доверенности от 25.01.2018, Виткаловой Е.С. по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Маслосырзавод "Славянский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-56143/2017 (судья Нигоев Р.А.) по заявлению открытого акционерного общества Маслосырзавод "Славянский" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея, Главному государственному инспектору Отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Михайловской И.В.

о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Маслосырзавод "Славянский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее - управление), Главному государственному инспектору Отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - инспектор) о признании недействительным и отмене постановления от 05.12.2017 N 27-В/2017-72.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отбор проб по маслу Крестьянское сладко-сливочное несоленое высший сорт 72,5% общества в период проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по содержанию и разведению свиней, производству и реализации мяса свинины и продуктов его переработки незаконно. Указано на то, что в акте отбора проб от 01.08.2017 N 628509 отсутствуют номер и дата транспортного документа, температуры продукта в момент отбора пробы, разнятся размеры проб, сам отбор проб должен быть произведен шпателем или ножом от каждой единицы упаковки, включенной в выборку, предварительно сняв упаковку и наружный слой продукта толщиной от 0,5 до 0,7 см, что свидетельствует о несоблюдении пунктов 5.2.7, 5.2.8, 5.2.9.2 ГОСТ 26809.2-2014. Пробы были отобраны 01.08.2017 в 16 час. 20 мин., доставлены в лабораторию 02.08.2017 в 13 час., как и в чем были доставлены пробы документы и пояснения представлены не были. Протокол испытаний от 10.08.2017 оформлен ненадлежащим образом, неуказанно, какие стерины обнаружены. Обнаружение растительных жиров методом ГЖК стеринов согласно ГОСТ 33490-2015 пункт 11 Оформление результатов анализов - Результат обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе представляют в документах в виде наличия или отсутствия каждого стерина в отдельности, на основании чего делают заключение о фальсификации или нефальсификации жировой фазы пробы продукта растительными маслами или жирами на растительной основе. ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в 2017 году аккредитована именно по ГОСТ 22490-2015, следовательно, протокол испытаний N 1031 от 10.08.2017 должен содержать наличие или отсутствие каждого стерина в отдельности, на основании чего должно быть заключение на момент вынесения постановления от 05.12.2017 N 27-В/2017-72.

Инспектор с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию - состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея О.А. Мальцевой 01.08.2017 в 16 час. 20 мин., по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д.6 в торговой сети АО "Торговый дом "Перекресток" был отобран образец масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское", м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата изготовления 25.07.2017, производства ОАО Маслосырзавод "Славянский", Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 160.

В период с 02.08.2017 по 10.08.2017 в ходе проведения ФГБУ "Краснодарская МВЛ" лабораторного исследования методом газожидкостной хроматографии стеринов, установлено наличие растительных жиров в жировой фазе продукта. Было выявлено, что фактический состав образца продукта не соответствует составу, заявленному производителем на упаковке. Согласно п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Управлением в адрес общества направлена повестка от 11.10.2017 N 27-18/2029 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которая получена директором общества Хрипко В.В.

03.11.2017 управлением составлен в отношении общества протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено 08.11.2017 директором общества Хрипко В.В.

Управлением 05.12.2017 вынесено постановление N 27-В/2017-72 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 170 000 руб.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом постановления управления.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 указанного Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Частью 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 32 указанного Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Вышеизложенные действия общества являются нарушением части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пункта 69, пункта 81, подпунктов а, ж пункта 86 раздела XII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молоками молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67).

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Часть 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия, а также извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), устанавливаются обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Главой XIV указанного Технического регламента устанавливается порядок обязательного декларирования соответствия молока и молочной продукции требованиям технического регламента. Декларирование соответствия молочной продукции требованиям ТР ТС 033/2013 осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несоблюдение декларантом действий, связанных с производством продукции, несоответствующей требованиям технического регламента, заявленного в декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АЯ24.В.04224 от 06.07.2015, а именно: 25.07.2017, по адресу Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 160, юридическим лицом - ОАО "Маслосырзавод "Славянский" было допущено нарушение действующего законодательства РФ, выразившееся в производстве масла сливочного "Крестьянского" м.д.ж. 72,5% с наличием растительных жиров в жировой фазе продукта.

Вышеизложенное является нарушением части 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ, части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пункта 69, пункта 81, подпунктов а, ж пункта 86 раздела XII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67).

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что отбор проб по маслу Крестьянское сладко-сливочное несоленое высший сорт 72,5% общества в период проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по содержанию и разведению свиней, производству и реализации мяса свинины и продуктов его переработки незаконно. Указано на то, что в акте отбора проб от 01.08.2017 N 628509 отсутствуют номер и дата транспортного документа, температуры продукта в момент отбора пробы, разнятся размеры проб, сам отбор проб должен быть произведен шпателем или ножом от каждой единицы упаковки, включенной в выборку, предварительно сняв упаковку и наружный слой продукта толщиной от 0,5 до 0,7 см, что свидетельствует о несоблюдении пунктов 5.2.7, 5.2.8, 5.2.9.2 ГОСТ 26809.2-2014. Пробы были отобраны 01.08.2017 в 16 час. 20 мин., доставлены в лабораторию 02.08.2017 в 13 час., как и в чем были доставлены пробы документы и пояснения представлены не были. Протокол испытаний от 10.08.2017 оформлен ненадлежащим образом, неуказанно, какие стерины обнаружены. Обнаружение растительных жиров методом ГЖК стеринов согласно ГОСТ 33490-2015 пункт 11 Оформление результатов анализов - Результат обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе представляют в документах в виде наличия или отсутствия каждого стерина в отдельности, на основании чего делают заключение о фальсификации или нефальсификации жировой фазы пробы продукта растительными маслами или жирами на растительной основе. ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в 2017 году аккредитована именно по ГОСТ 22490-2015, следовательно, протокол испытаний N 1031 от 10.08.2017 должен содержать наличие или отсутствие каждого стерина в отдельности, на основании чего должно быть заключение на момент вынесения постановления от 05.12.2017 N 27-В/2017-72. Кроме того, ссылается на письмо Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии N 5381-ДТ/93 от 12.04.2018.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с указанием Россельхознадзора от 08.08.2012 N ФС-ЕН-2/10267 величина (объем, масса) лабораторной и контрольной проб должна быть достаточной для выполнения в лаборатории необходимых (установленных нормативными документами по безопасности продукции или определенных актом отбора проб) видов исследований данного вида продукции. Исходя из объема продукции, находящейся на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий в торговой точке, 01.08.2017 должностными лицами управления были отобраны достаточные для проведения всех необходимых лабораторных испытаний пробы, основная проба - 5 пачек масла сливочного, упакованного в потребительскую упаковку, массой 170 тр., и контрольная проба - 3 пачки. Данные пробы были отобраны после установления однородности партии масла выпущенного обществом 25.07.2017 и идентичности упаковки. В данном случае указание общества на нарушение пункта 5.2.8 ГОСТ 26809.2-2014 неприменимо, т.к. он распространяется на внутренний и внешний контроль на предприятии.

Пробы продукта в потребительской упаковке отбираются по правилам, предусмотренным пунктом 5.2.7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 268092-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты".

Общая масса отобранных 01.08.2017 проб соответствует требованиям пункта 5.2.7.5 указанного ГОСТа, и рекомендуемой Межгосударственным стандартом ГОСТ 33490-2015 "Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием" массой анализируемой пробы продукта. Вместе с тем равенства массы основной и контрольной пробы не требуется.

Также суд учитывает, что согласно сведениям, предоставленным в письме Врио Директора ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 23.01.2018 за исх. N 01-24/75, на момент выдачи протокола испытаний N 1031-м от 10.08.2017 автоматизированная система "Веста", в которой отображаются результаты, не позволяла представлять результат обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе в виде наличия или отсутствия каждого стерина в отдельности. Результаты обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе в виде наличия каждого стерина в отдельности зафиксированы в первичных данных с прибора (распечатки хроматограмм), что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением N В-2 от 22.01.2018 с описанием каждого из обнаруженных в ходе испытаний стеринов в отдельности прилагается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-56143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева