Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-2488/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А19-19009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 по делу N А19-19009/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (ОГРН 1143801000463, ИНН 3801128449, г. Иркутск, мкр 18-й, д 7, корпус пом. 3) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва, ул. Островная, дом 4) о взыскании 90 510,15 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; г. Москва, ул. Вавилова, 19), (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 510,15 руб. по факту смерти Афонасьева Юрия Юрьевича застрахованного на основании заявления на страхование от 11.07.2013 (кредитный договор N 79593 от 11.07.2013).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование суд указал, что условие о подсудности споров Арбитражному суду г. Москвы, установленное соглашением N 254, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и САО "ВСК распространяется и на цессионария - ООО "Траст-Западная Сибирь".

ООО "Траст-Западная Сибирь", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что представленное ответчиком соглашение N 254 от 31.08.2009 заключено между ПАО "Сбербанк России" и САО "ВСК". Права и обязанности страхователя к ООО "Траст-Западная Сибирь" не переходили, ООО "Траст-Западная Сибирь" не давало согласие по определению подсудности. Также указывает, что позиция истца подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-2144/2017.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения, которые перешли истцу на основании договора уступки прав (требований) N 22122015/4 от 22.12.2015, заключенного между ПАО "Сбербанк" России" (цедент) и ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарий).

По условиям договора истцу передано право требования задолженности по кредитному договору N 79593 от 11.07.2013, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Афонасьевым Ю.Ю. При заключении кредитного договора Афонасьев Ю.Ю. подписал заявление на страхование от 11.07.2013, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", указав страховщиком СОАО "ВСК", выгодоприобретателем при наступлении страхового случая - ОАО "Сбербанк России".

Условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обстоятельства сторон при их заключении установлены соглашением об условиях и порядке страхования N 254 от 31.08.2009, заключенным между ОАО "Военно-страховая компания" и ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 10.2 соглашения N 254 от 31.08.2009 все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, соглашение сторон о рассмотрении споров в Арбитражном суде г. Москвы, содержащееся в соглашения N 254 от 31.08.2009, сохраняет свою силу для истца ООО "Траст-Западная Сибирь".

Названная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 309-ЭС17-8193 по делу N А60-6282/2017 и иных судебных актах, вступивших в законную силу.

Поскольку положениями пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 г., принятое по делу N А19-19009/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев