Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 19АП-6793/15

г. Воронеж

25 мая 2018 г.

А36-6461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2018 года по делу N А36-6461/2014 (судья Тетерева И.В.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Завод Железобетон" Гатитулина Э.Б. о расторжении договора N 48 от 10.03.2000 г. на право безвозмездного пользования государственным имуществом; об обязании ТУ Росимущества в Липецкой области принять государственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.02.2016 суд признал ОАО "Завод Железобетон" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвердил Гатитулина Э.Б., являющегося членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

15.08.2017 от управляющего поступило заявление о расторжении договора N 48 от 10.03.2000 на право безвозмездного пользования государственным имуществом и об обязании ТУ Росимущества в Липецкой области принять государственное имущество.

С учетом уточнений (л.д.133) конкурсный управляющий просил обязать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять объект гражданской обороны убежище А-5-1 (бомбоубежище), как объект, относящийся к федеральной собственности.

Определением от 11.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УИЗО Липецкой области и произвел замену стороны по делу ТУ Росимущества в Липецкой области на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2018 года на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность в течении пятнадцати рабочих дней принять на баланс объект гражданской обороны убежище А-5-1, площадью 1006 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д.6 (бомбоубежище), как объект, относящийся к федеральной собственности.

Не согласившись с данным определением, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ОАО "Завод Железобетон" Гатитулина Э.Б. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела копий документов приложенных к апелляционной жалобе: договора от 10.03.2000, перечня N 2, договора от 18.09.2000, плана приватизации от 01.10.1992 отказано, поскольку копии данных документов имеются в материалах дела (л.д.9-12, 129-131,81-94).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 48 от 10.03.2000 на праве безвозмездного пользования государственным имуществом, заключенному между Комитетом по управлению госимуществом Липецкой области и ОАО "Завод Железобетон", должнику передано здание столовой N 2, поликлиники и другое имущество согласно перечню N 2, являющемуся приложением к указанному договору, а также убежище А-5-1 (бомбоубежище).

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области приняты на баланс здание столовой N 2, поликлиники и другое имущество согласно перечню N 2, являющемуся приложением к договору N 48 от 10.03.2000, составлено дополнительное соглашение N 2 и акт приема-передачи от 21.11.2017.

Поскольку объект гражданской обороны убежище А-5-1 (бомбоубежище) до настоящего времени ни МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ни УИЗО Липецкой области на баланс не принят, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", ГОСТа Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 N 327, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты, поэтому сооружения, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности передачи их в собственность соответствующего субъекта в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что право собственности на убежище у Российской Федерации возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", приватизации спорное нежилое имущество не подлежало, поскольку всегда находилось и находится в настоящее время во владении Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и Муниципальных предприятий в Российской Федерации, пунктом 2.1.37 которой запрещена приватизация находящихся в федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны.

Положением о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, установлены ограничения по передаче объектов гражданской обороны: в пользование или на ответственное хранение.

Кроме этого, согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Доводы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о том, что бомбоубежище не числится в реестре федеральной собственности, судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду следующего.

Спорное недвижимое имущество - убежище А-5-1, площадью 1006 кв.м., расположенное по адересу: г. Липецк, ул. Алмазная, д.6, относится к объекту гражданской обороны (бомбоубежище) и числится в реестре гражданской обороны (справка ГУ МЧС России по ЛО от 05.09.2017). Данный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в иную собственность, в том числе в частную не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что убежище А-5-1 (бомбоубежище) относится к государственной собственности области и в связи с чем отсутствуют основания для обязания МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять на баланс объект гражданской обороны убежище А-5-1, площадью 1006 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д.6 (бомбоубежище), как объект, относящийся к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убежище А-5-1 (бомбоубежище) подлежит передаче МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, как объект, относящийся к федеральной собственности.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2018 года по делу N А36-6461/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова