Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-983/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А20-3881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-3881/2017,

по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации" ИНН - 0711008455, ОГРН - 1020700746901, г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" ОГРН - 1080720000349, ИНН - 0710056880, г. Тырныауз,

о взыскании задолженности в размере 335 085 рублей 24 копейки, из которых:

- 322 186 рублей 24 копейки - неосновательное обогащение в виде стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения за апрель, май, июнь 2017 года:

- 12 899 рублей - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.01.2017 по 27.09.2017 согласно расчёту истца,

при участии в судебном заседании от акционерного общества "Каббалкэнерго" - Гергов А.Р. по доверенности от 09.01.2018 N 07АА0574852,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК N 2" (далее - ответчик, управляющая компания) суммы иска в размере 335 085 руб. 24 коп., из которых:

322 186 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения за апрель, май и июнь 2017 г.; 12 899 руб.- пени за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года (резолютивная часть) исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации" 335 085 рублей 24 копейки, из которых: 322 186 рублей 24 копейки - неосновательное обогащение в виде стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения за апрель, май, июнь 2017 года; 12 899 рублей - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.01.2017 по 27.09.2017 согласно расчёту истца.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 702 рубля.

Лица, участвующие в деле не обращались с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение судом первой инстанции по собственной инициативе не изготовлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что договор между ООО "УК ЖЭУ N2" и АО "Каббалкэнерго" был расторгнут в добровольном порядке соглашением обеих сторон 07.06.2010, о чем ответчику письменно напомнили в ответе на претензию 26.05.2017; данный ответ, как и то обстоятельство, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без соответствующего договора ресурсоснабжающими организациями.

Указывает о том, что УК "ЖЭУ N 2" не может, в нарушении прав собственников многоквартирного дома, навязывать в договоре управления услуги, которых они не желают и не были утверждены, соответственно данная услуга не заложена в тариф и с жильцов не взимается. Собственники многоквартирных домов изъявили желание оплачивать стоимость электрической энергии напрямую поставщику, т.е. АО "Каббалкэнерго", о чем последние знают и ранее и выставляли счета абонентам в одной квитанции, в том, числе и за ОДН.

Определением суда от 25 апреля 2018 года на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом первой инстанции 03.10.2017 вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-4).

Данное определение суд первой инстанции направил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" по адресу КБР, г. Тырныауз, ул. Энеева, д.10/7 (т.1 л.д. 7)

Однако, данная корреспонденция обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" не получена и возвращена арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (том N 1, л.д. 7).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" - КБР, Тырныауз, ул. Энеева, д.9/7.

Почтовая корреспонденция по месту юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" судом первой инстанции не направлялась. Доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" о принятии искового заявления к производству по юридическому каким-либо иным способом, в деле не имеется.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" надлежащим образом не уведомлено о начавшемся процессе, при этом, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Указанное свидетельствует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, предоставлять письменные возражения, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, влекущим отмену решения в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 26.04.2018 17:35:40 МСК на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на письменных позициях, имеющихся в материалах дела, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии КБР от 12.10.2006 N 111-Э, АО "Каббалкэнерго" определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

На основании Приказа Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору N 11/1 от 10.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" (ИНН- 0710056880) выдана лицензия N 000030 от 20.04.2015 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГКЭТ и ЖН КБР в сети Интернет (http://минэнергокбр.рф), ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории города Тырныуз Эльбрусского района КБР (реестр обслуживаемых домов прилагается).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в ч.1 ст. 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, а также Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО "Управляющая компания ЖЭК N 2" обязано было заключить договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО "Каббалкэнерго".

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком ответчиком заключен не был.

ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" -управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязана заключить договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО "Каббалкэнерго".

Во исполнение требований действующего законодательства, АО "Каббалкэнерго" направило в адрес данной управляющей организации оферту от 18.04.2016 N 01/15-214 проект договора ресурсоснабжения в двух экземплярах, с просьбой рассмотреть проект договора, подписать его, скрепить печатью и один экземпляр вернуть обратно гарантирующему поставщику.

Вместе с тем, подписанный со стороны ответчика договор ресурсоснабжения, протокол разногласий либо извещение о результатах его рассмотрения гарантирующим поставщиком получены не были.

В связи с этим, АО "Каббалкэнерго" обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" о понуждении данной управляющей компании заключить договор ресурсоснабжения с АО "Каббалкэнерго" на предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.08.2016 по делу N А20-2069/2016 исковые требования АО "Каббалкэнерго" удовлетворены в полном объеме.

После этого, письмом от 02.02.2017 N 01/15-201 АО "Каббалкэнерго" повторно направило в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения в двух экземплярах, дата получения 08.02.2017 (копии договора ресурсоснабжения и уведомление о вручении прилагаются).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного, а также в связи с вступлением вышеуказанного судебного акта в законную силу, договор ресурсоснабжения считается заключенным между сторонами на условиях, указанных в решении Арбитражного суда КБР от 19.08.2016 по делу N А20-2069/2016.

При этом, руководствуясь условиями договора ресурсоснабжения, АО "Каббалкэнерго" поставляло в спорный период (апрель, май и июнь 2017 года) электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан оплатить истцу стоимость сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, за апрель, май и июнь 2017 года в размере 322 186 руб. 24 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес должника обществом были направлены Претензии: от 23.05.2017 N 01/13-954, от 16.06.2017 N 04/13-1075 и N 02/13-1271 от 14.04.2017 о необходимости погашения сложившейся задолженности. Однако имеющаяся задолженность ответчиком по настоящее время не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исходя из пункта 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном, доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

Действующее жилищное законодательство с 18 нюня 2011 года не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7 ст.155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом, согласно тем же Правилам предоставления коммунальных услуг N 354, исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, могут являться, в частности, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально, размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Вышеуказанный "сверхнормативный" объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, исполнитель коммунальных услуг (ООО "Управляющая компания ЖЭК N 2") должен оплатить ресурсоснабжающей организации (АО "Каббалкэнерго") за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан оплатить истцу стоимость сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, за апрель, май и июнь 2017 года в размере 322 186 руб. 24 коп.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие письменного договора, согласно статье 544 ГК РФ, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии.

Сумма настоящего иска подтверждается актами поставки электроэнергии и счетами-фактурами, выписанными ответчику за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г.

Требование Общество о погашении задолженности ответчиком игнорируются, чем нарушаются имущественные интересы поставщика электроэнергии.

В соответствии с п. 6.1 договора ресурсоснабжения, оплата по договору осуществляется исполнителем (ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2") на расчётный счёт гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период составляет один календарный месяц.

В материалах настоящего дела имеются расчеты суммы неосновательного обогащения и процентов, которые являются обоснованными и арифметически верными.

Контррасчета суммы иска ответчик не представил.

Исходя из содержания п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии, в связи с чем, отсутствие в спорный период письменного договора ресурсоснабжения не освобождает ООО "Управляющая компания ЖЭК N 2" от обязанности оплатить истцу фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Управляющая компания ЖЭК N 2", соответствуя статусу исполнителя коммунальных услуг, несет обязанность перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Данная позиция суда полностью соответствует сложившейся правоприменительной практике о взыскании стоимости "сверхнормативного" потребления электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей компании, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 310-ЭС17-1632, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2016 N 304-ЭС16-16140, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 301-ЭС16-14114, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 302-ЭС16-7104 и др.).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года по делу N А20-3881/2017 - отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации" (ИНН - 0711008455, ОГРН - 1020700746901), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" (ОГРН - 1080720000349, ИНН - 0710056880) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации" (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) 335 085 рублей 24 копейки, из которых: 322 186 рублей 24 копейки - неосновательное обогащение в виде стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения за апрель, май, июнь 2017 года; 12 899 рублей - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.01.2017 по 27.09.2017 согласно расчёту истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" (ОГРН - 1080720000349, ИНН - 0710056880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 702 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 2" (ОГРН - 1080720000349, ИНН - 0710056880) государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Л.В. Афанасьева