Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 07АП-4309/18

город Томск

30 мая 2018 г.

Дело N А45-563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зенон-Эстейт" (N 07АП-4309/2018) на определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу N А45-563/2018 по ходатайству закрытого акционерного общества "Зенон Эстейт" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.2, оф.121, ИНН 5407227491, ОГРН 1155476056031) к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская" (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д.63А, ИНН 5403142381, ОГРН 1025401304500) о взыскании 33 545 088,71 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО "Строй-Инверсия" Кугушев Виктор Николаевич, временный управляющий АО Финансово-строительная компания "Новосибирская" Им Анатолий Бон-Хекович.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу Финансово-строительная компания "Новосибирская" (далее - ответчик, АО ФСК "Новосибирская") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N б/н от 30.05.2011 в сумме 33 545 088,71 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Строй-Инверсия", временный управляющий акционерного общества "Строй-Инверсия" Кугушев Виктор Николаевич.

Закрытое акционерное общество "Зенон Эстейт" (далее - ЗАО "Зенон Эстейт") обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Определением от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства, заявленного ЗАО "Зенон Эстейт", отказано.

В поданной апелляционной жалобе ЗАО "Зенон Эстейт" просит отменить определение суда в части отказа в привлечении ЗАО "Зенон Эстей" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, и принять по делу новый судебный акт, привлечь к участию в деле, ссылаясь на то, что является кредитором АО "Строй-Инверсия" по обязательству из договора об участии в долевом строительстве, подано заявления о включении в реестр требований кредиторов АО "Строй-Инверсия" (дело N А45-21246/2017), кредиторов АО ФСК "Новосибирская" (дело N А45-40831/2017), в связи с чем, судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы конкурсного кредитора.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 АПК РФ.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Целью участия в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В связи с чем, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В рамках настоящего дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности и пени по договору генерального подряда б/н от 30.05.2011, заключенного между АО ФСК "Новосибирская" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Кировская" (права (требования) переданы истцу по договору уступки права (требования) от 11.10.2017).

Обстоятельства того, что ЗАО "Зенон Эстейт" является кредитором АО "Строй-Инверсия" по обязательству из договора об участии в долевом строительстве, со ссылкой на дело N А45-21246/2017, N А45-40831/2017, подачу им заявлений о включении в реестр требований кредиторов АО "Строй-Инверсия", АО ФСК "Новосибирская", не свидетельствуют о возникновении у него материального интереса в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику; и обусловлено взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, определением от 16.05.2018 Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 заявление ЗАО "Зенон Эстейт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - АО "Строй - Инверсия" в размере 1 500 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определениями от 16.05.2018 Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 отложил судебные заседания по рассмотрению иных заявлений ЗАО "Зенон Эстейт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - АО "Строй - Инверсия".

В рамках дела N А45-40831/2017 Арбитражный суд Новосибирской области определением от 18.04.2018 принял заявление ЗАО "Зенон Эстейт" о включении требования в размере 3 855 562 руб. в реестр требований кредиторов АО ФСК "Новосибирская", назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 18.06.2018.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что ЗАО "Зенон Эстейт" является кредитором/взыскателем по отношению к АО "Строй - Инверсия", АО ФСК "Новосибирская", относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у суда первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали правовые основания полагать, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ЗАО "Зенон Эстейт".

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по настоящему делу на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Зенон Эстейт" на определение от 16.04.2018, определением от 16.05.2018 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по делу N А45-563/2018 до даты признания должника - АО ФСК "Новосибирская" банкротом в рамках дела N А45-40831/2017 или прекращения производства по делу о банкротстве N А45-40831/2017.

В этой связи, ЗАО "Зенон Эстейт" не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица после рассмотрения его заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов, если обстоятельства дела изменятся.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-563/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зенон-Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина