Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-4232/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А21-7783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: 1) Суханов В.В., доверенность от 10.10.2017,

2) не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4232/2018) ООО "Балтийская инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2017 по делу N А21-7783/2017 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску 1) Арутюнова Олега Эльмировича,

2) Гластяна Карена Максимовича,

3) Саркисова Валерия Артемовича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания",

2) Межрайонная ИФНС N 1 по Калининградской области

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "КПД-Калининград",

2) нотариус Моргунов Алексей Николаевич

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания

участников ООО "Балтийская инвестиционная компания",

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания" (далее - ООО "БИК", Общество) Арутюнов Олег Эльмирович, Саркисов Валерий Артемович, Галстян Карен Максимович обратились в арбитражный суд с иском к ООО "БИК" (ОГРН 1033901817509, ИНН 3904055087) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО "БИК", оформленных протоколом N 1-07 от 12.07.2017 и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ГРН 2173926355832 от 21.07.2017 о регистрации устава Общества в новой редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "КПД-Калининград" (далее - ООО "КПД - Калининград") и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 1, Инспекция).

Определением суда от 20.11.2017 Межрайонная ИФНС N 1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, нотариус Моргунов Алексей Николаевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу истцы возражали по доводам жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Инспекция в отзыве указала, что возражает по существу заявленных требований, просит в иске к Инспекции отказать. В то же время, ссылаясь на то обстоятельство, что обжалуемое решение Инспекцией исполнено, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БИК" зарегистрировано 04.09.2010 Межрайонной ИФНС N 1.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2017 участниками Общества являются ООО "КПД-Калининград" с номинальной стоимостью доли 199 100 руб. (91% уставного капитала), Арутюнов О.Э. с номинальной стоимостью доли 4 400 руб. (4% уставного капитала), Саркисов В.А. с номинальной стоимостью доли 2 750 руб. (2,5% уставного капитала) и Галстян К.М. с номинальной стоимостью доли 2 750 руб. (2,5% уставного капитала).

Генеральным директором ООО "БИК" является Тарчуткин Сергей Павлович. Из материалов дела усматривается, что Тарчуткин С.П. также является и генеральным директором ООО "КПД-Калининград".

Внеочередным общим собранием участников ООО "БИК", оформленным протоколом N 1-07 от 12.07.2017 присутствующим участником ООО "КПД-Калининград" в лице генерального директора Тарчуткина С.П. (91% голосов) приняты следующие решения:

1) утвердить устав Общества в новой редакции в связи с изменением отдельных положений устава Общества;

2) поручить генеральному директору Общества Тарчуткину С.П. зарегистрировать в установленном порядке изменения в ЕГРЮЛ в связи с утверждением устава Общества в новой редакции в Межрайонной ИФНС N 1.

В протоколе собрания отмечено место проведения: г. Калининград, ул. Ген. Галицкого, 7 и время проведения: 15:00.

На основании представленных документов Межрайонной ИФНС N 1 21.07.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2173926355832. Причина внесения записи - государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.

Истцы, ссылаясь на то, что о собрании, назначенном на 12.07.2017, не извещались в установленном законом порядке, участия в работе собрания не принимали, оспариваемая запись в ЕГЮЛ основана на ничтожном решении, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика-1, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В случае нарушения означенного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как разъяснено в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что надлежащих и допустимых доказательств уведомления истцов об оспариваемом общем собрании участников, состоявшемся 12.07.2017 по вопросам повестки дня, в деле не имеется. Иного Обществом не доказано.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается, факт надлежащего извещения участников Общества о проведении собрания 12.07.2017. Так, Обществом в материалы дела представлено требование N 1 о созыве внеочередного общего собрания участников (т. 1 д. 119) 10.07.2017 по адресу: Калининград, ул. Дюнная, д. 18, офис 22, в 10 час. 00 мин. При этом фактически собрание проведено 12.07.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: Калининград, ул. Генарала Галицкого, д.7, что подтверждается Свидетельством нотариуса Моргунова об удостоверении факта принятия решения от 12.07.2017 (т.1 л.д.117), представленной в материалы дела копией протокола N 1-07 от 12.07.2017 (т.1 л.д.19-20), в котором также указаны названные время и место проведения собрания, а также письмом Общества от 19.07.2017, адресованным Саркисову В.А. (т.1 л.д.21), в котором Общество, ссылаясь на уведомление участника о проведении собрания 10.07.2017 в 10 час. 00 мин. 2017 по адресу: Калининград, ул. Дюнная, д. 18, офис 22, при этом направляет участнику протокол от 12.07.2017.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что оспариваемое решение участников Общества было принято 10.07.2017, а 12.07.2010 никакие решения не принимались, является несостоятельной. Представленная в дело копия протокола N 1-07 от 10.07.2017(т.1 л.д. 148-149), идентичная по содержанию с протоколом N 1-07 от 12.07.2017 (т.1 л.д.19-20), в нотариальном порядке не удостоверена. Нотариальное свидетельство представлено лишь в отношении протокола N 1-07 от 12.07.2017. Кроме того из выписки ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 73) следует, что оспариваемая запись Инспекции внесена на основании протокола N 1-07 от 12.07.2017 (строки 304-305).

Таким образом, данный довод Общества направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что неизвещение участника Общества о проведении общего собрания является существенным нарушением, суд первой инстанции правомерно признал спорное решение недействительным, что также соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вопреки позиции Общества о необходимости руководствоваться императивным положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, данный довод подлежит отклонению, поскольку к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы Закона N 14-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 N Ф07-5828/2017 по делу N А56-10608/2016.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ничтожности спорного решения от 12.07.2017 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам оставлены за их подателями в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2017 по делу N А21-7783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина