Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-7679/18

город Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-164141/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Моспромстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2017 года по делу N А40-164141/17,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ПАО "Моспромстрой" (ИНН 7710034310, ОГРН 1027739028943)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016

от ответчика Плешков Ю.А. по доверенности от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Мопромстрой" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 675 216 руб. 36 коп., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Моспромстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акты бездоговорного потребления составлены в отсутствие представителя ответчика, объемы потребленной энергии не подтверждены.

В заседании суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверки оснований потребления тепловой энергии ПАО "МОСПРОМСТРОИ" по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, 3, корп.7, ул. Мельникова, 3, корп.8, ул. Мельникова, 3, корп.2, ул. Мельникова, 3, корп.З был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за периоды с 01.06.2016 по 11.10.2016 и с 29.03.2016 по 11.10.2016.

Указанный факт зафиксирован в Актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 11.10.2016 N 05-978/16-БДП, N 05-979/16-БДП, N 05-980/16-БДП, N 05-981/16-БДП, N 05-982/16-БДП, составленных с участием представителя ответчика.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен Истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (действовавшей в период до 02.12.2014), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.

Истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии, поставленной им Ответчику по адресам:. Москва, ул. Мельникова, 3, корп.7, ул. Мельникова, 3, корп.8, ул. Мельникова, 3, корп.2, ул. Мельникова, 3, корп. 3.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" у ПАО "МОЭК" возникло право требовать взыскания с Ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости энергетических ресурсов, потребленных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчиком перед энергоснабжающей организацией, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 125, 209, 210, 214, 249, 309, 310, 438, 539, 541, 544 ГК РФ, 158 Бюджетного кодекса РФ пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед ПАО "МОЭК" за фактическое потребление тепловой энергии составляет 5 675 216 руб. 36 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что акты о бездоговорном потребления тепловой энергии, составлены с нарушением установленного Законом о теплоснабжении порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные заявителем апелляционной жалобы недостатки оформления акта не опровергают установленный факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком и не свидетельствует о недействительности данных документов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-164141/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина